Pinterest explodiert - mit Schreien wegen Urheberrechtsverletzung

pinterest pinning cPinterest ist für viele Menschen viel. Für einige ist es eine Sammlung von Dingen, die Sie besitzen möchten, für andere eine Quelle der DIY-Inspiration oder sogar eine Möglichkeit, eine Werbekampagne zu starten. Während es definitiv mehr als andere anspricht, kann man seine überwältigende Beherrschung des sozialen Marktes und sein unglaubliches Wachstum nicht leugnen.

Aber während wir alle versuchen, uns mit dem zu beschäftigen, was genau diese atemberaubende neue Plattform ist und tut, wird ziemlich klar, dass es sich um eine gefährliche Linie in Bezug auf Urheberrechtsverletzungen handelt. Selbst Benutzer, die von der Website profitieren, sind besorgt über die Ethik der Repin-Schaltfläche. Bereitet sich Pinterest auf eine Klage vor oder ist es nur einen Schritt voraus in der Entwicklung des Internet-Bildzitats?

Ist alles "fair use" in Liebe und Pinterest?

Präzedenzfälle darüber, was im Internet in Ordnung ist und was nicht, werden schneller entschieden als wir wissen. Eine der wichtigsten in Bezug auf Pinterest wurde erst vor fünf Jahren eingestellt. Im Jahr 2006 wurde Google wegen Urheberrechtsverletzung wegen Miniaturbildern vor Gericht gestellt, bei denen Rechteinhaber nicht ordnungsgemäß zugeordnet wurden. Die Gerichte entschieden zugunsten von Google, und 2007 wurde ein neuer Präzedenzfall geschaffen.

Sowohl Pinterest als auch seine Kritiker führen den Fall zu ihrer Unterstützung an. Die Verteidiger von Pinterest behaupten, dass das, was es tut, eng mit Google übereinstimmt, und sind daher durch dieselben Gesetze zur fairen Verwendung geschützt. Kritiker argumentieren, dass die Gesetze, die Google schützen, nicht gelten, da Pinterest Inhalte verbreitet, die viel größer als ein Miniaturbild sind und Bilder in voller Auflösung verwenden.

Aus technischer Sicht hostet Pinterest Bilder in voller Größe und voller Auflösung auf seinen Servern ohne die Erlaubnis der Rechteinhaber und entfernt gleichzeitig den Verweis auf die Quelle. So funktioniert das gesamte Repinning- und Reposting-Modell. Und es ist legal - nach der aktuellen Gesetzgebung. Es ist ziemlich genau das, worauf SOPA abzielte, aber wir werden später darauf zurückkommen.

Sie können die Schuld nicht verschieben

Im Moment folgt Pinterest dem Buchstaben des Internetgesetzes, indem es der Öffentlichkeit die Möglichkeit gibt, Urheberrechtsverletzungen zu melden. Nach dem Digital Millennium Copyright Act (DMCA) muss Pinterest lediglich ein gemeldetes Bild abrufen, das ohne ordnungsgemäße Zitierung veröffentlicht wurde.

„Pinterest respektiert die Rechte an geistigem Eigentum anderer und erwartet von seinen Nutzern dasselbe“, erklärt die Website. "Es ist die Politik von Pinterest, unter geeigneten Umständen und nach eigenem Ermessen die Konten von Benutzern zu deaktivieren und / oder zu kündigen, die wiederholt die Urheberrechte oder andere Rechte an geistigem Eigentum anderer verletzen oder wiederholt beschuldigt werden."

Diejenigen, deren Inhalt ohne korrekte Zuordnung in Vergessenheit geraten ist, können ihn melden, indem sie die DMCA-Mitteilung über mutmaßliche Verstöße ausfüllen und an Pinterest senden - die nach eigenem Ermessen Maßnahmen ergreift.

"Sie entscheiden nach eigenem Ermessen, aber es besteht keine Verpflichtung, diese zu beseitigen", sagt die IP-Anwältin und CEO von MyCorporation, Deborah Sweeney. Es ist auch nicht ganz einfach: Pinterest ist ein kleines Unternehmen, das immer noch versucht, seine Nutzerbasis einzuholen. Wie schnell kann es tatsächlich handeln? Wir haben in der Vergangenheit mehrmals versucht, Pinterest für einen Kommentar zu kontaktieren, ohne Erfolg. Wir haben auch Pinterest kontaktiert, um nach dem Verfahren zum Entfernen von Inhalten zu fragen, die als urheberrechtlich geschützt gemeldet wurden, aber noch keine Antwort erhalten haben.

Die Pinterest-Etikette schreibt außerdem vor, dass Benutzer Pins richtig zuordnen: „Pins sind am nützlichsten, wenn sie Links zur Originalquelle haben. Wenn Sie feststellen, dass ein Pin nicht korrekt bezogen wurde, hinterlassen Sie einen Kommentar, damit der ursprüngliche Pinner die Quelle aktualisieren kann. Das Auffinden der Originalquelle ist einer sekundären Quelle wie der Google Bildsuche oder einem Blogeintrag immer vorzuziehen. “

Das Problem ist, dass nach der aktuellen Gesetzgebung dies bedeutet, dass im Grunde niemand schuld ist. Wenn Pinterest dafür verantwortlich wäre, Inhalte manuell zu erfassen und auf die Website zu stellen, wäre dies seine Schuld - aber das ist es nicht. Und Benutzer können nicht dafür verantwortlich gemacht werden, etwas zu wiederholen, das nicht richtig zitiert wurde. Sweeney erklärte uns: "Das wäre, als würde man sich ein Google-Bild ansehen und wegen Verstoßes gegen die Marke einen Rechtsstreit führen."

Das einzige, worauf Sie dies möglicherweise zurückführen könnten, wäre der ursprüngliche Pinner. Wenn Sie eine Website durchsuchen und etwas abrufen möchten, bevor Sie auf "Pin it" klicken, sollten Sie fragen müssen? Im Moment nicht. Aber selbst wenn dies der Fall wäre, würde sich der Rückgriff für Inhaber von Urheberrechten bei Pinterest beschweren, das nach eigenem Ermessen das Bild entfernen würde… genau wie jetzt.

"Ich denke wirklich, es würde keine Haftung für den Repinner geben, es wäre fast unmöglich, sie zu identifizieren", sagt Sweeney. „Am Ende würde es wieder zu Pinterest gehen. Sie sind diejenigen, die davon profitieren können. “

Trotzdem sind einige nicht bereit, es zu riskieren. Das Boston Business Journal stieß kürzlich auf einige verdammte Lücken in den Nutzungsbedingungen von Pinterest. Grundsätzlich hat sich die Website entschieden, Pinterest nicht zu verwenden, da ein von Ihnen angeheftetes Bild (das zur Erinnerung auf die Server von Pinterest hochgeladen wird) nicht von Ihnen stammt und Pinterest es verkauft (zu dem es berechtigt ist) ) sind Sie verantwortlich, wenn Sie einer Urheberrechtsverletzung beschuldigt werden. Sweeney bestätigte dies und sagte uns: „Wenn ein Benutzer Inhalte hochlädt und nicht das Recht auf die hochgeladenen Inhalte hat und Pinterest diese Inhalte anschließend verwendet, verkauft, überträgt oder öffentlich anzeigt, könnte der Benutzer, der die Arbeit zu Unrecht hochgeladen hat, konfrontiert werden Haftung."

Warten Sie ... kämpfte SOPA nicht darum?

Wenn Sie Pinterest verwenden und herausfinden möchten, woher ein bestimmtes Foto stammt, kann es mehrere Klicks dauern, bis Sie dort ankommen. Bei vielen Gelegenheiten befinden Sie sich bei Blogspot, Google Images oder Tumblr. Diese Mehrdeutigkeit gibt vielen Copyright-Inhabern Anlass zur Sorge.

"Ich bin besorgt, dass Pinterest-Benutzer das Urheberrecht anderer Web-Benutzer verletzen können, ohne dies zu wollen", sagt die Pinterest-Benutzerin und Lizbeths Garden-Bloggerin Elizabeth C. Elizabeth (die ihren Nachnamen nicht veröffentlicht hat), die ebenfalls einen selbst gestalteten Etsy-Shop betreibt Waren, die sie mit Pinterest beworben hat. "Ich habe auch große Bedenken, wie leicht es ist, dass die Originalquelle auf Pinterest verloren geht, was auch zu Urheberrechtsverletzungen führen kann, selbst wenn die ursprüngliche PIN nicht verletzt wurde."

Das klingt gut gemeint - aber genau so würden SOPA-Verteidiger die seither besiegte Rechnung beschreiben. Es sollte zum Teil all diesen Schöpfern Wiedergutmachung gewähren, deren Bilder und Produkte herumgereicht wurden, ohne ordnungsgemäß auf sie zurückzugreifen. Natürlich gab es viele andere Bestimmungen, die einer offensichtlichen Zensur und Möglichkeiten für große Rechteinhaber gleichkamen, mehr Geld zu verdienen. SOPA hätte Pinterest getötet - ebenso wie eine Vielzahl anderer Websites.

Und wir könnten vor 10 oder 15 Jahren überzeugt gewesen sein, SOPA zu unterstützen. Aber so funktioniert das Internet einfach nicht mehr. Die Lösung besteht nicht darin, Pinterest und ähnliche Websites aus dem Internet zu entfernen, indem sie zu Tode gerichtlich verhandelt werden. Das Gesetz muss sowohl die Rechte der Urheberrechtsinhaber als auch den Wert dessen, was Pinterest tut, anerkennen. "Es geht darum, sich zu verwandeln, um diese großartigen neuen Ideen kennenzulernen", sagt Sweeney.

Ein Spiel mit Geben und Nehmen

Es gibt eine Gruppe, die am meisten davon betroffen ist: Benutzer mit Inhalten - insbesondere Fotos und Grafikdesigns -, die Pinterest in Umlauf bringen.

" Ich glaube, es lohnt sich für jemanden wie mich, der keine Bilder verkauft", sagt Elizabeth C., die, obwohl sie nicht vom Pinterest-Modell verletzt wurde, die Nutzung der Website einstellen wird. „Ich verkaufe tatsächliche Objekte, das Bild ist bei weitem nicht dasselbe und nützt dir nichts, wenn du das tatsächliche Objekt haben willst, das ich verkaufe. Ich mache mir keine Sorgen um Leute, die versuchen, eine Quaste von einem Bild zu kopieren. Aber für Leute, die Bilder verkaufen, bin ich mir nicht sicher, ob sich das Risiko lohnt. “

Für Grafiker und dergleichen scheint es einen Kompromiss zu geben. Ja, Ihre Rechte als Inhaltsinhaber werden möglicherweise mit Füßen getreten, aber Sie erhalten auch mehr Augen, als Sie zu tun wissen. Das Wall Street Journal berichtet, dass Pinterest im letzten Monat 11 Millionen Besucher hatte und dass Besucher im gleichen Zeitraum fast 100 Minuten damit verbracht haben, die Website zu nutzen - eine wahnsinnig hohe Zahl.

Einige Unternehmen behaupten sogar, es habe den Umsatz gesteigert. "Unser Verkehr wandelt sich in Verkäufe um", sagte Amy Squires, Mitbegründerin von The Wedding Chicks, gegenüber WSJ. Sie sagte, der Einzelhändler habe 2011 zusätzliche 200.000 US-Dollar verdient, auch dank Pinterest. Sie sagt auch, dass die Website fast doppelt so viele monatliche Besucher bringt wie Twitter und Facebook.

Der Blogger und Etsy-Shop-Inhaber Sunny Crittenden ist etwas hin und her gerissen, wenn es darum geht, Pinterest zu verwenden. "Kostenlose Werbung ist kostenlose Werbung und mit dem, was ich mache, werden die Bilder im Internet ihnen nicht gerecht", sagt sie. „Außerdem wird niemand in der Lage sein, anhand eines angehefteten Bildes herauszufinden, was ich mache oder wie ich es mache. Es ist nicht so, dass er meine Arbeit sehr einfach reproduzieren oder ausdrucken kann - meine Bilder sind nicht. t groß oder nett genug - also mache ich mir darüber keine Sorgen. “

Und obwohl sein Medium am meisten für Verletzungen positioniert ist, verteidigt der Fotograf Trey Ratcliff Pinterest auf jeden Fall. "Es scheint mir eine faire Verwendung zu sein", sagt er uns. "Ich beschwere mich nicht. Warum sollte ich? Schauen Sie, wir erhalten eine Viertelmillion eindeutige Besuche bei StuckInCustoms, und jetzt stammen 15 Prozent dieses Datenverkehrs von Pinterest. “

Auf die Frage, ob er glaubte, dass Schreie wegen Urheberrechtsverletzung eskalieren würden, sobald die Website ein Geschäftsmodell startet, machte er eines ganz klar: Dies ist gut für die Urheber. „Lassen Sie mich als Künstler etwas über diese ganze Sache sagen. Ein reiner Künstler hat zwei Motivationen: Schöpfung um der Schöpfung willen und Teilen um sich mit der Welt zu verbinden. Wenn es darum geht, Geld zu verdienen, ist das eine andere Sache. Es ist natürlich falsch für Unternehmen oder Menschen, mit meiner persönlichen harten Arbeit und meinen künstlerischen Kreationen Geld zu verdienen. Ich sehe das bei Pinterest nicht wirklich. Der Wert von Pinterest liegt in den Sammlungen, Links und dem sozialen Austausch von allem. “

Was passiert als nächstes

Die gute Nachricht in dieser unglaublich chaotischen Ausgabe ist, dass sich die Pinterest-Community nicht darauf konzentriert, Rechte an etwas zu beanspruchen, das ihnen nicht gehört. Der gesamte Fokus der Website liegt auf dem Teilen von Dingen, die Sie gefunden haben. Es geht darum, die Arbeit anderer zu bewundern - und ja, dass Einzelhändler und Schöpfer ihre Inhalte bewerben -, aber das Konzept besteht weiterhin darin, Ideen visuell zu verbreiten. Urheberrechtsverletzungen sind meist auf unzulässige oder fehlende Zitate zurückzuführen, nicht auf Benutzer, die direkt über das Eigentum lügen. Ich habe noch keinen Fall gesehen oder gehört, in dem jemand auf Pinterest versucht, das Eigentum an etwas zu beanspruchen, das er oder sie nicht tatsächlich geschaffen hat.

Pinterest hat kürzlich eine Lektion gelernt, die nichts mit der Entwicklung der Website zu tun hat. Es wurde festgestellt, dass die Website Skimlinks, einen Affiliate-Linking-Dienst, verwendet, ohne die Benutzer eindeutig zu informieren. Dies führte zu einer großen Aufgabe und einigen Vertrauensproblemen zwischen dem Internet und Pinterest. Das Unternehmen blieb bis gestern ziemlich angespannt, als CEO Ben Silbermann sich mit LL Social in Verbindung setzte, was die ursprüngliche Geschichte brach. Anscheinend war Skimlinks ein Test von Pinterest und wurde nicht dauerhaft auf der Website implementiert. Es ist jetzt weg und Pinterest wird eine direkte Offenlegung hinzufügen, die im Grunde sagt: "Wir versuchen herauszufinden, wie man am besten Geld verdient - und wir haben uns noch nicht für die eine oder andere Art entschieden!"

Es ist ermutigend, weil Pinterest ziemlich flexibel ist und keine Angst davor zu haben scheint, seine wertvolle Website durch Experimente durcheinander zu bringen.

Also wird es wieder zuhören? "Ich denke, Pinterest sollte mehr tun, um der Pinning-Community beizubringen, wie man Dinge richtig mit Zuschreibungen festnagelt", sagt Crittenden. „Wussten Sie, dass Pinterest eine Kopie jedes angehefteten Bildes speichert und so ein Duplikat und damit eine konkurrierende Kopie jedes Bildes erstellt? Ich denke, der Grund dafür liegt in der Bandbreite, und das macht Sinn. Aber ich wünschte wirklich, Pinterest würde eine kleinere Version jedes Bildes speichern, eher wie ein Miniaturbild. Es handelt sich also nicht um ein konkurrierendes Bild, und der Pinner ist gezwungen, zur Originalquelle zu wechseln, um eine größere Version anzuzeigen. “

Sweeney sieht nicht vor, dass dieses Problem zu einer Sammelklage wird, obwohl sie eine Beteiligung der Justiz nicht ausschließt. "Es ist so teuer [für einen Einzelnen], dies zu verfolgen, geschweige denn gegen ein Unternehmen, dessen gesamtes Geschäft darin besteht, über Bilder zu werben", sagt sie. „Sie können jedoch wie Google eine Rechtsprechung bilden, und ich denke, dass dies auch bei Pinterest passieren kann. Wo im öffentlichen Interesse der Anwalt auftritt und es zu einem Problem der öffentlichen Ordnung macht und als Ergebnis eine Rechtsprechung bildet. “

So ernst das auch für eine alberne Website klingt, die Cupcake-Rezepte und Hochzeitsinspirationen verbreitet, Pinterest hat in der Internet-Community eindeutig einen Nerv getroffen, und es geht nirgendwo hin. Es hat eine Vielzahl ähnlicher Websites hervorgebracht und testet Monetarisierungsmodelle. Unabhängig davon, ob es sich dafür entscheidet, sein Ödland verlorener Zitate oder einen von der Regierung involvierten Prozess selbst zu überwachen, ist klar, dass diese aufstrebende Plattform ein paar offene Fragen hat.