Social Media Propaganda hat sich mehr als verdoppelt, aber beschuldigen Sie nicht die Bots

Bots tragen häufig die Schuld für die Propaganda der sozialen Medien, aber eine kürzlich aus Großbritannien stammende Studie legt nahe, dass sich organisierte politische Fehlinformationskampagnen in den letzten zwei Jahren nicht nur mehr als verdoppelt haben, sondern dass Bots nach Manipulationen durch Menschen den zweiten Platz einnehmen.

Die von der University of Oxford durchgeführte Studie Global Desinformation Order ergab Hinweise auf Manipulationen in sozialen Medien durch eine Regierungsbehörde oder eine politische Partei in 70 Ländern, ein Anstieg von 48 im Jahr 2018 auf 28 im Jahr 2017. Die Studie sammelt seit 2017 jährlich Daten , legt aber nahe, dass politische Propaganda in den letzten zehn Jahren soziale Medien genutzt hat.

Die Studie, die von Samantha Bradshaw und Phillip N. Howard gemeinsam verfasst wurde, fasst Berichte aus der ganzen Welt über Cyber-Truppen zusammen, definiert als „Akteure der Regierung oder der politischen Partei, die mit der Online-Manipulation der öffentlichen Meinung beauftragt sind“. Während sich der Bericht auf Propaganda konzentriert, die auf eine Regierungsbehörde, einen Politiker oder politische Parteien zurückgeführt werden kann, fanden die Forscher eine formelle Koordination mit privaten Kommunikationsfirmen und in mehr als 40% der Länder, Bürgerorganisationen und Bürgern.  

Ein Großteil der Propaganda wird von tatsächlichen Menschen erzeugt: 87% der Länder verwenden menschliche Konten im Vergleich zu 80% der Länder, die Bots verwenden. In einigen Fällen wurden in der Studie sogar Länder identifiziert, die Studenten- oder Jugendgruppen für Computerpropaganda einstellen, darunter Russland und Israel.

Die Zunahme von Ländern mit organisierten Fehlinformationen ist wahrscheinlich teilweise eine Zunahme der Aktivität, wird aber auch durch die zunehmende Fähigkeit, solche Aktivitäten zu erkennen, erhöht. „Die Anzahl der von uns identifizierten Fälle war das Überraschendste an der diesjährigen Studie. Teilweise hat das Wachstum damit zu tun, dass mehr staatliche Akteure soziale Medien als Instrument geopolitischer Macht betrachten “, sagte Bradshaw, Co-Autor und Forscher der Studie beim Computational Propaganda Project, gegenüber Digital Trends. „Aber nicht alle Fälle waren per se neu. Viele waren ältere Beispiele, die von Journalisten und anderen unabhängigen Forschern entdeckt wurden, die jetzt mit besseren Werkzeugen und einem besseren Vokabular ausgestattet sind, um Fälle von Computerpropaganda in ihrem eigenen Länderkontext zu identifizieren. “

In diesem Jahr identifizierten die Forscher auch eine neue Kategorie von Konten, die zur Manipulation verwendet wurden - zusätzlich zu menschlichen Konten, Bot-Konten und Cyborg-Konten, die beide verwenden, haben 7% der Länder echte Konten gehackt oder gestohlen, um sie für ihre Kampagnen zu verwenden. Guatemala, Iran, Nordkorea, Russland und Usbekistan gehörten zu den Ländern, die gehackte oder gestohlene Konten verwendeten.

Mehr als die Hälfte der Länder mit Hinweisen auf politische Propaganda - 45 von 70 - nutzten die Taktik während der Wahlen. Unter diesen Beispielen, so die Studie, befinden sich Politiker mit gefälschten Followern, gezielte Anzeigen mit manipulierten Medien und Mikro-Targeting.

Welche Art von Informationen verwenden die Kampagnen? Der Angriff auf politische Opposition war in 89% der Länder am weitesten verbreitet, gefolgt von der Verbreitung regierungs- oder parteipolitischer Propaganda und 34% der Verbreitung von Informationen zur Schaffung von Spaltungen.

Während fast 75% Taktiken wie Memes, gefälschte Nachrichten und Videos verwendeten, fielen die Taktiken auch unter verdecktere Manipulationsarten als die geteilten Medien. Ungefähr 68% benutzten staatlich geförderte Trolle, um Gegner wie Journalisten und Aktivisten anzugreifen. Viele nutzten die Berichterstellungstools auch, um Sprache zu zensieren, in der Hoffnung, dass der automatisierte Prozess den Inhalt entfernt, der keine Plattformregeln verletzt. Weitere 73% der Länder überschwemmen Hashtags, um eine Botschaft weiter zu verbreiten.

Der größte Teil der Cyber-Truppen-Aktivitäten befindet sich weiterhin im größten sozialen Netzwerk, Facebook. Die Forscher verzeichneten jedoch eine Zunahme von Kampagnen auf Plattformen, die sich auf Fotos und Videos konzentrieren, einschließlich Instagram und YouTube. Die Forscher sahen auch eine erhöhte Aktivität auf WhatsApp.

Die Vereinigten Staaten gehörten zur Gruppe der „hohen Cyber-Truppenkapazitäten“, was auf eine Vollzeitoperation mit einem großen Budget hinweist, das sich sowohl auf in- als auch auf ausländische Propaganda konzentriert. Der Bericht legt nahe, dass die USA Desinformation, Daten und künstliche Verstärkung von Inhalten aus Konten von Menschen, Bot und Cyborg (oder gemischten Menschen-Bot) verwenden. Die Studie zeigte auch Beweise dafür, dass die USA alle fünf in der Studie enthaltenen Messaging-Kategorien verwendeten: Unterstützung, Angriff auf die Opposition, Ablenkung, treibende Spaltungen und Unterdrückung.

Bradshaw sagt, dass Social-Media-Unternehmen mehr tun sollten, um einen besseren Ort zu schaffen, um sich zu vernetzen und über Politik zu diskutieren. „Es ist keine leichte Aufgabe, festzustellen, ob ein Beitrag Teil einer Manipulationskampagne ist. Oft müssen breite Trends in den sozialen Medien und die Konversation zu einem bestimmten Thema betrachtet werden “, sagte sie.

Während Bradshaw sagt, dass das Erkennen von Fehlinformationen nicht nur dem Benutzer überlassen werden sollte, können einige Fehlinformationen erfasst werden, indem nach Konten gesucht wird, die in mehreren Sprachen veröffentlicht werden, umgekehrte Bildsuchen durchgeführt werden und kostenlose Online-Tools zum Erkennen automatisierter Konten verwendet werden.  

Die Studie von 2019 beleuchtet Veränderungen in der politischen Propaganda, die lange vor dem Internet existierten, aber wahrscheinlich seit einem Jahrzehnt soziale Medien nutzen. Die Autoren der Studie beenden den Bericht mit einer Frage: „Schaffen Social-Media-Plattformen wirklich einen Raum für öffentliche Beratung und Demokratie? Oder verstärken sie Inhalte, die die Bürger süchtig, desinformiert und wütend machen? “