Facebook und Opera: Wie würde das genau funktionieren?

Facebook-Telefon

Nun , da hat Facebook gegangen Öffentlichkeit und ist damit beschäftigt zu zählen sein Geld (was zugegebenermaßen weniger als viele erwartet), Aufmerksamkeit dreht sie zu dem, was Facebook könnte in der Tat tun mit etwas von diesem Geld. Nach der Übernahme von Instagram im Wert von 1 Milliarde US-Dollar im letzten Monat konzentriert sich der Medienfokus auf andere Übernahmen, die die notorisch glanzlose mobile Geschichte von Facebook stützen könnten. Das Unternehmen hat sich nicht gerade auf seinen Lorbeeren ausgeruht - es hat gerade seine Pre-Instagram-Kamera-App herausgebracht und verschlingt eine Auswahl mobiler Unternehmen wie Lightbox und Glancee.

Gerüchten zufolge will Facebook möglicherweise den norwegischen Webbrowser-Hersteller Opera übernehmen, möglicherweise im Rahmen eines umfassenderen Vorhabens, eigene Facebook-Telefone auf den Markt zu bringen - Spekulationen, die seit Jahren im Umlauf sind, aber Berichten zufolge von Facebook unterstützt wurden, die Ingenieure des iPhone-Teams von Apple eingebunden haben.

Für Facebook wäre der Erwerb von Opera nicht gleichbedeutend mit dem Erwerb von Instagram, das wohl ein Aspekt des heutigen mobilen Lebensstils ist - das Teilen von Fotos. Grundsätzlich steht Opera für Technologie, die bereits in jede Smartphone-Plattform der Welt integriert ist - einen Webbrowser. Und es ist kein Standard- Webbrowser für praktisch jeden Smartphone-Benutzer. Warum sollte Facebook interessiert sein?

Was ist Opera?

Der Opera-Webbrowser startete 1994 als Forschungsprojekt bei der norwegischen Kommunikationsfirma Telenor, wurde jedoch 1998 in ein separates Unternehmen ausgegliedert. Wie alle Webbrowser dieser Zeit wurde Opera für Desktop-Computer entwickelt. Aber im Gegensatz zu den meisten anderen Browsern war Opera ursprünglich ein kommerzielles Produkt: Es gab eine kostenlose Testphase, aber danach mussten Benutzer Werbung bezahlen oder (später) ertragen. Wie Firefox wird auch die Desktop-Version von Opera weitgehend von Sucheinnahmen von Google und nicht von Anzeigen unterstützt.

Opera unterschied sich jedoch in einer anderen grundlegenden Hinsicht von anderen Desktop-Browsern: Es hatte immer den Blick auf das Handy gerichtet. Kaum war Opera von Telenor ausgegliedert worden, begann das Unternehmen, den Browser auf mobile Geräte zu portieren. Bis zum Jahr 2000 verwendete Psion Opera als Standardbrowser. Bis 2003 war Opera Mobile für Symbian und Windows Mobile verfügbar. und bis 2006 machte Opera eine Version für den Nintendo DS und die Wii. Opera Mobile zeichnete sich durch den Versuch aus, das gesamte Desktop-Web-Erlebnis auf mobile Geräte zu übertragen: Dies war kein verwässerter WAP-Browser, sondern einer mit Unterstützung für dynamisches HTML, SVG-Grafiken, CSS und eine Vielzahl realer Webentwicklungen Standards. 2007 begann Opera Mobile jedoch zu kämpfen: Opera Mobile 9 wurde angekündigt und dann aus der Geschichte gestrichen. Opera 9.5 wurde übersprungen. Und Opera Mobile 9.7 erschien erst Mitte 2009, allerdings mit einer umfassenden Überarbeitung der Rendering-Engine. Opera Mobile gibt es immer noch: Version 12 ist derzeit für Android, Symbian / S60 und Windows Mobile verfügbar - zusammen mit einer Handvoll Maemo- und MeeGo-Geräten.

So werden Sie sofort feststellen, was in dieser Liste der von Opera Mobile unterstützten Betriebssysteme fehlt: Windows Phone. Oh! Und ein kleines Ding namens iOS. Beide Betriebssysteme haben strenge Sandbox-Regeln, die die Möglichkeiten von Apps einschränken. Unter iOS verbietet eine dieser Einschränkungen Anwendungen, die eigene Compiler oder Interpreter enthalten. Das bedeutet, dass Browser von Drittanbietern keine JavaScript-Engines auf iOS bringen können - und deshalb sind weder Firefox noch Opera Mobile für die Plattform verfügbar.

Opera-Mini-iPhoneAber Opera war dort auch nicht ganz platt. Webbrowser mit vollem Funktionsumfang, die JavaScript, DHTML, fortschrittliche Grafiken, CSS und andere Technologien unterstützen, waren Mitte der 2000er Jahre nicht mehr für die meisten Mobiltelefone geeignet. Daher begann Opera zunächst ausschließlich als Projekt mit Norwegen an Opera Mini zu arbeiten TV 2. Anstatt wie ein herkömmlicher Webbrowser zu funktionieren, indem eine Verbindung zu einem Remote-Webserver hergestellt, eine Seite und verwandte Elemente (wie Bilder) heruntergeladen, intern interpretiert und dem Benutzer angezeigt werden, ruft Opera Mini alle Inhalte über betriebene Proxyserver ab von Opera Software. Die Hochgeschwindigkeitsserver von Opera interpretieren die Seite für kleine Bildschirme neu und schreiben die Daten als OBML (Opera Binary Markup Language) neu. Komprimieren Sie sie dann und senden Sie sie zur Anzeige an den Benutzer.(Amazon hat einen ähnlichen Ansatz für das Surfen im Internet im Silk-Browser des Kindle Fire gewählt.) Das Ergebnis ist, dass Opera Mini-Benutzer niemals direkt eine Verbindung zur Remote-Website herstellen (was der Sicherheit gut tut). SieHolen Sie sich auch eine für ihr Gerät optimierte Version, verbrauchen Sie weniger Datenbandbreite als ein normaler Browser (gut für Leute, die mit ihren Datenplänen zu kämpfen haben), und Opera Mini muss keinen JavaScript-Interpreter enthalten, was bedeutet, dass Opera Mini für iOS verfügbar ist.

Opera Mini ist wohl das erfolgreichste Produkt von Opera. Das Unternehmen stellt immer noch einen (sehr ausgeklügelten und leistungsfähigen) Desktop-Browser her, hat sich jedoch immer im niedrigen einstelligen Bereich des weltweiten Marktanteils aufgehalten. (Überraschenderweise ist es jedoch ein führender Browser in der Ukraine.) Zwischen Nintendo-Geräten, Symbian-Funktionstelefonen mit Opera Mini als Standardbrowser und bedeutendem Erfolg in Märkten wie Indonesien und Russland könnte Opera Mini jedoch zu einem bestimmten Zeitpunkt behaupten Der beliebteste mobile Browser der Welt - zumindest bis das iPhone, iPad und Android-Geräte auf dem weltweiten Markt explodierten. Daten von NetMarketShare belegen heute mit einem Anteil von 12,05 Prozent am weltweiten Markt für mobile Browser den dritten Platz. Das entspricht rund 150 Millionen Nutzern.

Die gute

Also - was ist dies von jedem Interesse an Facebook? Ist nicht jede Smartphone-Plattform auf dem Planeten mit einem integrierten Webbrowser ausgestattet? Facebook ist eine Social-Networking-Plattform - warum sollte es einen eigenen Browser wollen?

Die meisten Spekulationen über eine mögliche Facebook-Akquisition konzentrieren sich auf Facebook, das Opera verwendet, um seine mobile Strategie zu stärken - und das bedeutet, dass das Interesse eher an Opera Mini als an Opera Mobile oder dem Desktop-Browser liegt. Die grundlegende Logik besteht darin, dass die mobilen Anwendungen von Facebook derzeit im Wesentlichen die webbasierten Dienste des Unternehmens umfassen. Wenn Benutzer eine Fotogalerie oder einen Newsfeed von einer mobilen Facebook-App laden, verwenden sie dieselben Dienste, die diese Dinge für die Facebook-Website produzieren. Immerhin hat Facebook viel Zeit, Talent und Mühe investiert, um diese Dienste zu entwerfen und zu skalieren: Die Nutzung dieser Anstrengungen für Mobilgeräte passt gut zu Facebooks Kernmotto „Fertig ist besser als perfekt“.

Wenn Facebook die Technologie hinter Opera Mini erwerben würde, würde es beide Seiten des mobilen Erlebnisses steuern: Es könnte den Inhalt seiner Dienste so anpassen, dass er speziell auf eine einzelne mobile Plattform abzielt und steuert, wie diese mobile Plattform auf den Inhalt reagiert. Theoretisch würde dies Facebook ermöglichen, seine mobilen Erfahrungen schneller zu innovieren und zu verbessern, ohne seine Backend-Dienste komplett überarbeiten zu müssen, um besser mit Mobilgeräten umgehen zu können.

Wenn Facebook die Komprimierungs- und Rendering-Technologie hinter den Proxy-Diensten von Opera Mini in den Griff bekommt, kann Facebook seine mobilen Angebote für Benutzer attraktiver machen. Erstens scheinen diese Dienste in Echtzeit schneller zu sein, da sie weniger Daten auf mobile Geräte übertragen: Weniger Daten bedeuten weniger Übertragungszeit und mehr Reaktionsfähigkeit. Zweitens würde Facebook in Zeiten mobiler Datenbeschränkungen weniger Bandbreitenzuteilungen der Benutzer verbrauchen: Das Einchecken bei Facebook würde weniger Vorabkosten verursachen, sodass die Leute häufiger einchecken können.

Beim Erwerb von Opera würde es jedoch nicht darum gehen, eine bessere Facebook-App zu erstellen. Es würde darum gehen, das mobile Surfen im Internet neu zu definieren.

Ein Facebook Web

Facebook trifft OperFacebook begann als Website, versteht sich aber zunehmend als Cloud-basierter Dienstleister, der nicht nur den Freunden, Fotos und Nachrichten der Benutzer, sondern auch Musik, Filmen, Spielen und Apps Zugriff bietet. Durch die Übernahme von Opera - oder genauer gesagt Opera Mini - könnte sich Facebook im Wesentlichen als Gateway zum Rest des Webs einrichten. Aus Sicht eines Webbenutzers wäre ein vollwertiger Facebook-Browser im Wesentlichen derselbe wie jeder andere HTML5-Webbrowser - möglicherweise etwas schneller dank des ausgereiften Proxy-Modells von Opera. Allerdings könnte ein Facebook - Browser einen entscheidenden Unterschied bieten: Facebook Features und Funktionen können immer sofort aus zur Verfügung stehen jede Webseite, auf jeder Zeit, ohne auf eine separate Anwendung wechseln zu müssen.

Das Modell hier ist wahrscheinlich so etwas wie UCWeb, von dem nordamerikanische Telefonbenutzer wahrscheinlich noch nie gehört haben, aber es behauptet mehr als 300 Millionen Benutzer weltweit, mit geschätzten 200 Millionen in China. (Eine Version ist für iOS und Android sowie für Symbian, BlackBerry und Windows Mobile verfügbar.) Auf den ersten Blick ist UCWeb nur ein Portal und ein ziemlich seltsamer Nachrichtenaggregator über einem Webbrowser - und berücksichtigen Sie die englischen Versionen sind noch sehr jung - aber eine kürzlich angekündigte Partnerschaft mit Evernote fügt eine neue Wendung hinzu, die es Benutzern ermöglicht, Informationen beim Surfen im Internet sofort zu speichern und auszutauschen.

Also: Anstatt einen generischen Browser zu starten und generische Funktionen zu verwenden - Lesezeichen, Suche, URL-Leisten, Registerkarten usw. - wären Facebook-Funktionen sowohl vorne als auch in der Mitte und immer verfügbar. Angenommen, Sie surfen im Internet, um Informationen zu einer TV-Show zu erhalten: Wenn Sie diese gefunden haben, können Sie möglicherweise von unten nach oben wischen, um Ihre Facebook-Freundesliste aufzurufen und Episodeninformationen sofort mit Ihren Game of Thrones-Freunden zu teilen - kein App-Wechsel. Kein Tab-Wechsel, keine Unbeholfenheit. Wenn Sie von der Seite wischen, wird möglicherweise Ihr Newsfeed geöffnet, von der anderen Seite Ihre Fotos und von oben eine Reihe von Facebook-Steuerelementen im Browser oder der Zugriff auf Facebook-basierte Medien und Spiele. Die Leute würden immer noch im offenen Internet surfen, es aber durch eine Facebook-Linse betrachten (und damit interagieren). Und natürlich,Bereitstellung von immer mehr Nutzungsdaten und potenziell persönlichen Informationen für die Profilerstellung bei Facebook.

Das Schlechte

Android AppsEin Problem bei diesem Szenario ist, dass jede Smartphone-Plattform nicht nur über einen integrierten Webbrowser verfügt, sondern auch Entwicklern ermöglicht, ihre eigenen Apps zu erstellen. Obwohl Plattformen wie Tizen versuchen werden, dafür zu sorgen, dass alle Apps mit HTML5-Technologien erstellt werden können (webOS hat vor einigen Jahren eine ähnliche Wette abgeschlossen - und sogar Apple hat dies auch mit dem ursprünglichen iPhone getan), ist eines klar: Smartphone-Nutzer stark bevorzugen native Anwendungen. Native Apps sind schnell, reaktionsschnell und halten sich (normalerweise) an die Schnittstellenkonventionen der Plattform.

Eines Tages werden wir vielleicht auf die anfängliche Explosion der Smartphone-Popularität zurückblicken und zu dem Schluss kommen, dass native Apps nur eine Notlösung auf dem Weg zu einem wirklich mobilen Web waren - Unternehmen wie Google hoffen dies sicherlich. Angesichts der Wahl zwischen einer anständigen nativen mobilen App und einer herkömmlichen Website entscheiden sich die meisten Menschen jedoch für die App. Infolgedessen befinden sich viele der Dinge, die Facebook-Benutzer teilen möchten - und was sie bereits auf ihren Handys tun - bereits außerhalb des Browsers und sind in bestimmten Anwendungen versteckt.

Wenn darüber hinaus die aktuelle Faszination der mobilen Welt mit Anwendungen eine Modeerscheinung und die mobile Einsatz erweist sich schließlich wieder ausrichtet um ein Web - Modell, das funktioniert auch gegenein Facebook-Browser. Facebook ist vielleicht der 800-Pfund-Gorilla in der Social-Networking-Szene, aber es ist alles andere als das einzige Spiel in der Stadt. Wenn sich die mobile Welt wirklich an einem webbasierten Modell orientiert, bedeutet dies, dass sich gemeinsame soziale Interaktionen auch um ein webbasiertes Modell drehen. Die Verwendung eines Browsers, der speziell an Facebook gebunden ist, wird nur für Menschen interessant sein, die sich so für Facebook interessieren, dass sie nicht außerhalb seines Universums sehen möchten. Personen, die nicht auf Facebook sind oder sich für Twitter, Google+, LinkedIn oder Pinterest interessieren, bevorzugen einen generischen Browser - oder einen, der Unterstützung für ihre bevorzugten sozialen Dienste bietet. Ein Facebook-Browser würde… nur eine weitere App werden.