Wie die Technologie unseren Geschmack für große Geschichten getrübt hat

Zurück Weiter 1 von 17 Die Steve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs FilmSteve Jobs Filmdigitale Kultur scheint sich darüber zu streiten, wie der neue Film von Steve Jobs von der Faktengeschichte abweicht. Im Gegensatz zum Film ist in einer Apple-Demo nichts gescheitert, Jobs hat sich vor dem Auftritt nicht mit Leuten gestritten, Wozniak hat nie etwas gesagt, was sein Charakter im Film tut, und Ingenieure arbeiten einfach nicht und sprechen das nicht wie sie es im Film tun.

Für Leute, die Jobs oder Apple gut kannten oder sogar Walter Isaacsons Buch gelesen haben, fühlt sich die poetische Lizenz des Films wie eine Ungenauigkeit an, die in die historische Aufzeichnung aufgenommen wird. In diesem Sinne ist es schlimmer als eine Zeitreise-Inkonsistenz im Star Trek-Universum.

Aber sind die Leute wirklich so verstört? Biopics haben sich immer Freiheiten mit dem wirklichen Leben ihrer Untertanen genommen; Die Bestürzung über diese fiktive Version der Jobs-Legende konkurriert mit dem Hoopla über einen lustvollen Jesus in Scorseses letzter Versuchung Christi. Noch etwas ist los: Wir sind unzufrieden mit der Funktionsweise von Filmen, weil digitale Medien sie - oder zumindest die Art und Weise, wie sie Geschichten erzählen - überholt haben.

Gutenachtgeschichten

Aaron Sorkin ist wahrscheinlich unser bester lebender filmischer Geschichtenerzähler. In voller Offenlegung bin ich mit dem Typen aufgewachsen, habe ihn in High-School-Musicals wie Pippin und Charlie Brown inszeniert und mich neben ihn in die amerikanische Geschichtsstunde gesetzt, wo er auf die Idee für ein paar gute Männer kam . Ich liebe ihn wirklich und respektiere seine Arbeit.

Digitale Medien haben Filme - oder zumindest die Art und Weise, wie sie Geschichten erzählen - überholt.

Aber etwas an seinem Schreiben hat mich immer als fast zu perfekt theatralisch empfunden. Die Geschichten in seinen TV-Shows und Filmen sind tadellos konstruiert, um Konflikte zu erzeugen, die sich verschwören, um die genauen inneren Mängel jedes beteiligten Charakters herauszustellen. Übermenschlicher Dialog - jeder hat in jeder Szene das Perfekte zu sagen - erhöht den Einsatz, bis wir zu einer emotional kathartischen Lösung gelangen, die sowohl unerwartet als auch im Nachhinein unvermeidlich ist. Sorkin ist der heutige Meister der aristotelischen Erzählung, jener Anfang, Mitte und Ende, in der ein Charakter und seine gesamte Welt ins Chaos versinken, dann einfach zusammenkommen, absolut Sinn ergeben und uns zum Weinen bringen. Deshalb lieben wir solche Geschichten. Oder tat es.

Weil die reale Welt einfach nicht so aufgeräumt ist. Konflikte lösen sich nicht; sie verweilen und eitern. Wie Terrorismus oder globale Erwärmung. Im wirklichen Leben gibt es fast nie einen Seufzer der ultimativen Erleichterung. Die kathartische Selbsterkenntnis, wie sie am Ende jedes perfekten Dramas dargestellt wird, findet nicht einmal im Büro des Shrink statt, geschweige denn in der Nacht vor einem Prozess ( ein paar gute Männer ), einer Wahl ( ein amerikanischer Präsident ) oder einem iPhone Demo.

Bestenfalls ist ein gutes Drama dieser Art flüchtig. Es gibt uns die Möglichkeit, das Leben so zu sehen, wie wir es gerne hätten: Gerechtigkeit herrscht vor, Übeltäter bekommen ihr Comeuppance und Ehre wird belohnt. Sorkin-Shows wie The West Wing oder The Newsroom sind nicht erfolgreich, weil sie uns zeigen, wie diese Umgebungen wirklich sind, sondern weil sie uns zeigen, wie sie sein sollten. Im krassen Gegensatz zu dem Unglück, das George Ws Amtszeit definiert, bringen wir Präsident Martin Sheen auf eine heldenhafte Reise, die Shakespeares Henry V ebenbürtig ist. Während die bewertungsgetriebenen Nachrichtenmedien den Golfkrieg verwirren und laufende Wahlen falsch melden, war The Newsroom eine Hommage an Journalisten Ethik und Integrität übertreffen Bewertungen und Gewinn.

Regisseur / Produzent Danny Boyle und Autor Aaron Sorkin am Set von Regisseur / Produzent Danny Boyle und Autor Aaron Sorkin am Set von „Steve Jobs“.

Aber diese Welten müssen so dargestellt werden, damit sie als perfekte Motoren für ein Heldendrama eines ganz bestimmten Typs dienen können. Sie werden in einem fotorealistischen Stil gedreht, aber sie sind Kulissen für das klassische, gut gemachte Stück.

Wie Sorkin kürzlich zu Wired sagte, ist er nicht wirklich ein Drehbuchautor, sondern ein "Dramatiker, der vorgibt, Drehbuchautor zu sein". Was er möglicherweise nicht vollständig erkennt, ist, dass dies ihn nicht nur zu einer, sondern zu zwei vollständigen Medienrevolutionen hinter der Zeit macht. Wir leben in einem Universum digitaler Medien, in dem die von Aristoteles vor 2000 Jahren beschriebenen Regeln des Dramas nicht mehr gelten.

Geschichten, auf die Sie klicken können

Interaktive Mediengeräte, von der Fernbedienung über den Videorecorder bis hin zu Netflix und DVR, haben seit Jahrzehnten unsere Beziehung zu gefilmten Geschichten verändert. Wenn wir etwas nicht glauben, können wir den Kanal wechseln. Wenn wir etwas nicht verstehen, können wir innehalten und zurückgehen. Wir haben eine Freiheit, die wir als Live-Zuschauer nicht genießen konnten - geschweige denn als Kinobesucher. Wir müssen uns nicht durch die steigende Spannung, die Wendungen in der Handlung oder die Frustration des Protagonisten setzen, es sei denn, wir wollen. Wir können drei Sendungen gleichzeitig sehen und zwischen ihnen als Fernsehbetreiber und nicht nur als Fernsehzuschauer hin und her wechseln. Wir schauen Filme auf YouTube, weniger als begeisterte Zuschauer als als distanzierte Kritiker.

Im wirklichen Leben gibt es fast nie einen Seufzer der ultimativen Erleichterung.

Aus diesem Grund machten traditionelle Sitcoms und Stundendramen mit wöchentlichem Happy End Geschichten Platz, die in viele kleine Stücke zerlegt oder über Jahre hinweg serialisiert wurden. Die Simpsons wurden für den Channel-Surfer geschrieben. Es ist uns egal, ob Homer das Atomkraftwerk verlässt, bevor es explodiert. Wir beobachten die Show Szene für Szene und versuchen zu erkennen, welche Werbung, welcher Film oder welche andere Show satirisiert wird. Es ist wie im Mystery Science Theatre 3000 , wo die Befriedigung nicht vom Erreichen des Endes herrührt, sondern vom Erhalten der Referenz. Der implizite Hyperlink.

Inzwischen sind Premium-Kanäle wie HBO mit Shows gefüllt, die sich nie wirklich auflösen. Wir schauen uns Game of Thrones nicht an, um zu sehen, wer den Krieg gewinnen wird, sondern um das laufende Spiel zu sehen. Schauen Sie sich die Eröffnungstitel über einer Karte der sieben Königreiche an: Es kann sich auch um ein Fantasy-Rollenspiel oder World of Warcraft handeln . Das Ziel eines solchen Spiels ist nicht zu gewinnen, denn das beendet das Spiel. Es geht darum, das Spiel am Laufen zu halten.

Ebenso ist unser wirkliches Leben im digitalen Zeitalter weniger traditionell strukturiert. Der Gründer von LinkedIn, Reid Hoffman, fordert uns auf, auf den Gedanken einer Karriere zu verzichten und in Form von 18-monatigen Auftritten und einer ständigen Suche nach neuen Möglichkeiten zu denken. Man kommt nie in das gelobte Land. Es gibt kein Ende. Die einzigen, die noch eine Geschichte mit einem Ende verfolgen, sind VCs, die das Millionärspräge-Exit-Potenzial ihrer Startups vorantreiben - und dank Mike Judges Show Silicon Valley erkennen die meisten von uns, was für ein Malarkey sich herausstellt , auch.

Das Spiel ist aus

Die Wahrheit ist, wir sind den Arten von Gutenachtgeschichten entwachsen, die uns seit Jahrhunderten besänftigt und unsere Angst gelindert haben. Wir brauchen nicht die erfundene Lösung von Mark Zuckerberg, der am Ende des sozialen Netzwerks eine Freundschaftsanfrage an seine Ex-Freundin sendet, oder die emotionale Katharsis von Steve Jobs, der eine Beziehung zu der Tochter aufbaut, die er vernachlässigt hat.

Außerdem haben unsere digitalen Technologien und die Sensibilität, die sie fördern, dazu geführt, dass wir weniger die Geschichte eines anderen sehen wollen, als unsere eigene in einem Videospiel zu erleben. Wenn wir uns heute den Medien zuwenden, ist es weniger wahrscheinlich, eine Geschichte zu hören, als eine Tatsache zu überprüfen. In diesem Zeitalter der Transparenz wollen wir wissen, was wirklich los ist.

Zu Sorkins Gunsten war es der Bösewicht in seinem ersten großen Stück, der argumentierte, dass wir „nicht mit der Wahrheit umgehen können“. Die Realität, erklärte Jack Nicholsons Charakter, ist einfach zu chaotisch, zu schmutzig, zu gewalttätig, als dass wir Unschuldigen sie sehen könnten. Wir brauchen schöne Geschichten.

Aber als Mitglieder der digitalen Generation haben wir gelernt, mit den Welten hinter dem Bildschirm zu interagieren. Wir sind die Meister der mächtigsten Technologien geworden, die die Menschheit jemals gekannt und vom Baum des Wissens gegessen hat. In der Tat haben wir in den Apfel gebissen.

Und dafür haben wir den echten Steve Jobs zu danken.

Douglas-RushkoffDouglas Rushkoff ist der Autor von Present Shock: When Everything Happens Now sowie eines Dutzend weiterer Bestseller zu Medien, Technologie und Kultur, darunter Program or Be Programmed, Media Virus, Life Inc und der Roman Ecstasy Club. Er ist Professor für Medientheorie und digitale Ökonomie an der CUNY / Queens. Er schrieb die Graphic Novels Testament und ADD und drehte die Fernsehdokumentationen Generation Like, Merchants of Cool, The Persuaders und Digital Nation. Er lebt in New York und hält weltweit Vorträge über Medien, Gesellschaft und Wirtschaft.