Am Wochenende ging Radiohead-Frontmann Thom Yorke, sein Superproduzent Nigel Godrich, zu Twitter, um zu erklären, warum sie ihr jüngstes Projekt, Atoms For Peace, von Spotify übernommen haben. Yorke häufte sich an und zog auch einen Teil seiner Soloarbeit heraus, was nur das neueste Beispiel von Künstlern ist, die öffentlich äußerst beliebte Online-Musikdienste wie Spotify und Pandora kritisieren. Anlage B: Pink Floyds jüngstes Editorial in USA Today.
Spotify hat derzeit 24 Millionen aktive Benutzer, während Pandora 200 Millionen Abonnenten meldet. Es ist wahrscheinlich sicher zu sagen, dass nur sehr wenige dieser Leute wollen, dass Musiker von diesen Diensten verarscht werden. Wir verstehen, dass Künstler für ihre Arbeit bezahlt werden müssen - sonst können sie keine Musik machen, oder? Aber für die meisten von uns sieht der Prozess folgendermaßen aus:
- Drücken Sie Play in unserer Lieblings-App oder unserem Lieblingsdienst
- [Internet Voodoo passiert hier]
- Künstler werden bezahlt!
Die Realität ist komplexer und wird durch das komplizierte, verschlungene System der Lizenzgebühren auf diese Weise geschaffen. Wie funktionieren Musikgebühren (zumindest in den USA) und warum scheinen sich alle verrückt zu fühlen?
Grundlagen des Musikurheberrechts
Wir betrachten ein „Lied“ als eine einzige Sache, aber ein typisches Lied hat mindestens zwei Urheberrechte, die oft von verschiedenen Personen oder Gruppen gehalten werden.
Das Urheberrecht eines Songs liegt zunächst bei seinen Autoren: Vielleicht ist das eine Person, vielleicht sind es ein paar Mitglieder einer Band. Das Songwriter-Copyright ist exklusiv: Sobald es eingerichtet ist, kann niemand anderes ein Songwriter-Copyright für dieselbe Melodie erhalten.
Einfach genug. Das Copyright des Songwriters gilt jedoch nur für die Komposition: die grundlegende Melodie, die musikalische Struktur und die Texte (falls vorhanden). Alle Aufnahmen des Songs haben ein separates Copyright, und es kann eine beliebige Anzahl dieser individuell urheberrechtlich geschützten Aufnahmen geben.
Jetzt wissen Sie, warum Weird Al Yankovic ein Genie ist.
Und jeder kann jedes Lied aufnehmen, sobald es auf der Welt ist. Wenn ich zum Beispiel meine aaaa zing Lounge-Version von Daft Punks „Get Lucky“ aufnehme, besitze ich das Copyright für diese Aufnahme. Ich kann es sogar verkaufen und Geld verdienen! Daft Punk hat jedoch immer noch das Copyright für das Songwriting, sodass ich für jede Kopie meiner verkauften Version eine mechanische Lizenz für die Komposition bezahlen muss . (Unterhaltsame Tatsache: Der Begriff „mechanische Lizenz“ geht auf Pianorollen zurück.)In den USA gelten mechanische Lizenzen für Downloads und physische Kopien. Der Copyright Royalty Board legt einen obligatorischen Satz fest: Derzeit 9,1 Cent pro Kopie für Songs unter fünf Minuten oder 1,75 Cent pro Minute (oder einen Bruchteil davon) für Songs über fünf Minuten. Das ist der Standardvertrag; Wenn mir dieser Tarif nicht gefällt, könnte ich versuchen, direkt mit dem Inhaber des Urheberrechts einen besseren zu verhandeln, aber er kann nein sagen. (Die meisten Songwriter / Interpreten stimmen weit niedrigeren Raten ihrer Labels zu - das ist ein anderes Thema.) Wenn ich überhaupt keine Lizenz bezahlt habe, kann Daft Punk mich wegen Urheberrechtsverletzung verfolgen.
Die meisten mechanischen Lizenzen werden über die Harry Fox Agency vergeben, die seit den Tagen der Tin Pan Alley tätig ist, obwohl auch Outfits wie Limelight, RightsFlow und Easy Song Licensing im Geschäft Fuß fassen.
Ich könnte all das umgehen, indem ich mein Cover zu einer Parodie mit Geflügelmotiven namens "Get Clucky" mache. Dank 2 Live Crew wäre es im Rahmen der fairen Nutzung vom Urheberrecht befreit - keine Berechtigungen erforderlich, keine Lizenzgebühren zu zahlen. Und jetzt wissen Sie, warum Weird Al Yankovic ein Genie ist.
Die Rechte Zeug
So weit, so gut: Songs haben ein Songwriting-Copyright, und jede Aufnahme hat ein eigenes Copyright. Oh, aber wir fangen gerade erst an ...
Aufführungsrechte sind eine Lizenz zum öffentlichen Spielen eines Songs. Wenn dies von Live-Musikern geschieht, ist eine Lizenzgebühr demjenigen geschuldet, der das Songwriting-Copyright verwaltet. (In einer ordentlichen Wendung schuldet der Veranstaltungsort für Live-Musik die Lizenzgebühren: Die Musiker sind aus dem Schneider.) Öffentliche Aufführungen umfassen Live- oder aufgezeichnete Musik in Geschäften, Bars, Nachtclubs, Restaurants und einige Formen der Online-Aufführung (halten Sie diesen Gedanken fest) .
Synchronisationsrechte sind eine Lizenz zum Abspielen (Synchronisieren) einer Musikaufnahme mit einem anderen Medium, normalerweise Film oder Fernsehen, aber auch Videospielen, Werbung, Hörbüchern und sogar telefonischen Nachrichten. Für die Synchronisierung ist eine Lizenz sowohl für die Aufnahme als auch für die Komposition erforderlich . Wenn jemand meine Version von "Get Lucky" in einen Film einbauen möchte, muss er die Aufnahme von mir lizenzieren (für eine Kerzillion Dollar!) Und auch eine mechanische Lizenz von Daft Punk erhalten (über Harry Fox oder eine ähnliche Clearingstelle).
Die Veröffentlichungsrechte beziehen sich hauptsächlich auf den Verkauf gedruckter Noten, gelten jedoch auch für einige Lehrmaterialien.
Wie gehen die Leute damit um?
Wenn all dies für Interpreten und Songwriter sowie für Veranstaltungsorte und Dienstleistungen zu viel zu sein scheint, haben Sie Recht. Meistens nicht.
Songwriter arbeiten fast immer mit Verlagen zusammen, indem sie ihnen ihre Urheberrechte einräumen („zuweisen“). Zu diesem Zeitpunkt besitzt der Verlag die Kompositionen und seine Aufgabe ist es, Lizenzgebühren zu sammeln und das Material zu bewerben, so dass die Künstler frei sind,… künstlerisch zu sein. Verlage registrieren normalerweise Urheberrechte, sorgen für Print-Veröffentlichungen und versuchen, Songs bei anderen Künstlern, im Fernsehen und in Filmen zu platzieren. Im Gegenzug behalten sie normalerweise die Hälfte der Lizenzgebühren. Wenn ich also ein Lied covere, geht die Lizenzgebühr theoretisch an den Verlag des Songwriters, der später einen Teil des Geldes dem Autor gutschreibt. Speziell für „Get Lucky“ werden Pharrell Williams und Nile Rodgers neben Daft Punk als Autoren anerkannt, sodass sie auch Kürzungen erhalten - tatsächlich erhalten ihre Verlage (Sony / ATV und EMI) Kürzungen, und Pharrell und Nile erhalten eine Kürzung dieser Kürzungen . Sehen?
Allerdings: Songwriter und Verleger sammeln nicht die meisten Lizenzgebühren. Stattdessen erledigen Performance Rights Organizations (PROs) einen Großteil der Arbeit. In den USA sind das ASCAP, BMI und SESAC, einige dieser Akronyme, die Sie wahrscheinlich im Abspann gesehen haben. Ihre Aufgabe ist es, Aufführungen, Sendungen und (einige) Online-Verwendungen von Material zu überwachen, Lizenzgebühren von Radiosendern, Musikveranstaltungsorten und dergleichen zu erheben und dann Lizenzgebühren zu verteilen. (Sie verkaufen unter anderem Pauschallizenzen an Rundfunkveranstalter, Webcaster, Veranstaltungsorte usw.) Organisationen für Leistungsrechte erhalten in der Regel 10 bis 15 Prozent Rabatt auf ihre Ausgaben. Wenn also jemand meine Version von „Get Lucky“ in einer Bar spielt, gelangt theoretisch ein Songwriting-König zum BMI, der Daft Punk, Nile Rodgers und Pharrell repräsentiert. BMI nimmt einen Schnitt und sendet den Rest an Imagem, Sony und EMI.die jeweils einen Schnitt machen.
Aber wenn meine Version von "Get Lucky" in dieser Bar gespielt wird, werde ich auch bezahlt, oder? Nee! In den USA erhalten Inhaber von Aufzeichnungsrechten keine Lizenzgebühren für Aufführungen im Radio, an Veranstaltungsorten oder bei einigen Internetdiensten. Die Idee ist, dass Aufnahmekünstler von öffentlichen Auftritten einen erheblichen Werbevorteil erhalten: Wenn Leute „Blame It On The Rain“ hören, denken sie fast immer an Milli Vanilli, nicht an die Songwriterin Diane Warren. Musik, die im Radio oder in den richtigen Clubs gespielt wird, kann einen enormen Wert haben: Sie fördert den Verkauf und erhöht das Profil eines Künstlers.
Was bedeutet das für das Internet-Streaming?
Es gibt zwei grundlegende Arten von Internet-Musikdiensten: interaktive und nicht interaktive . Nicht interaktive Dienste funktionieren wie herkömmliches Radio: Jeder hört das Gleiche und die Hörer kontrollieren den Inhalt nicht - denken Sie an Live365 oder RadioIO. Interaktive Dienste sind eine On-Demand-Sache: Hörer bestimmen, was sie hören, wie die benutzerdefinierten Wiedergabelisten auf Spotify, Google Play und Rhapsody.
Aber wenn meine Version von "Get Lucky" in dieser Bar gespielt wird, werde ich auch bezahlt, oder? Nee!
Als CD-Brenner und Piraterie anfingen, große Fleischstücke aus dem CD-Verkauf herauszuholen, argumentierte die Musikindustrie, dass digitale Aufführungen von Musikaufzeichnungen eine Lizenzgebühr tragen sollten, und die 1995 und 1998 erlassenen Gesetze schufen genau das für nicht interaktive digitale Dienste über Satellit, Kabel und das Internet. Im Gegensatz zu herkömmlichem Radio, diese Dienste tun Pay Lizenzgebühren an beideder Songwriter und Künstler für jedes Lied, das sie streamen. Sie befassen sich mit den PROs für Songwriting-Lizenzgebühren und zahlen auch Performance-Lizenzgebühren an SoundExchange, eine gemeinnützige Organisation, die 2003 von der RIAA ausgegliedert wurde. Wie PROs nimmt SoundExchange eine Kürzung vor (derzeit etwa 5 Prozent), aber sie haben eine interessante Lizenzgebührenaufteilung: 50 Prozent gehen an den Inhaber des Urheberrechts für Schallplatten (wahrscheinlich eine Plattenfirma), 45 Prozent an den vorgestellten Künstler, und die restlichen fünf Prozent werden zwischen Organisationen aufgeteilt, die Background-Sänger und Session-Spieler vertreten (die dann einen Teil des Schnitts erhalten).Derzeit zahlen digitale Sender unterschiedliche Lizenzgebühren. Kabelmusik zahlt 15 Prozent ihres Umsatzes und Satellitenradio 7,5 Prozent. Internetradio zahlt entweder 0,02 USD pro Hörer und Stunde oder 25 Prozent seines Umsatzes, je nachdem, welcher Wert höher ist. (Terrestrisches Radio zahlt immer noch nichts. Werbung, denken Sie daran.)
Aber! Diese Preise gelten nur für nicht interaktive Dienste. (Die benutzerdefinierten Sender der Pandora gelten übrigens als nicht interaktiv.) Interaktive On-Demand-Internet-Musikdienste sind eine Grauzone: Die PROs sammeln keine Songwriter-Lizenzgebühren, und SoundExchange sammelt keine Performance-Lizenzgebühren. Bisher wurden alle Angebote für interaktive Dienste wie Spotify und Slacker individuell mit Plattenfirmen ausgehandelt und nicht durch Gesetze und Vorschriften vorgeschrieben. Das Ergebnis? Künstler haben Einnahmen in der Nähe von drei Zehntel Cent pro Stück gemeldet… wenn sie überhaupt Einnahmen sehen.
Also, wer wird abgezockt?
Internet-Musikdienste wie Pandora und Spotify haben (noch) nicht die Reichweite von terrestrischem Radio, aber sie können Menschen möglicherweise besser einbeziehen: Benutzerdefinierte Streams und Wiedergabelisten werden mit geringerer Wahrscheinlichkeit „ausgeschaltet“, und interaktive Formate erleichtern das Erlernen über Künstler (und kaufen ihre Musik) mit nur wenigen Klicks oder Klicks. Wiegt dieser potenzielle Wert die Lizenzgebühren der Künstler auf, wie der Werbewert des terrestrischen Radios sie angeblich überwiegt? Wenn Sie einen dieser Dienste ausführen, lautet die Antwort möglicherweise Ja. Wenn Sie Künstler sind, fühlen Sie sich wahrscheinlich anders - Thom Yorke, Nigel Godrich und Pink Floyd tun dies offensichtlich.
Gesunde Diskussionen und Debatten sind immer gut - und die Musikindustrie braucht eindeutig viele Lösungen. Aber wenn es im amerikanischen Musikgeschäft eine Konstante gibt, behauptet praktisch niemand, dass Songwriter und Künstler überbezahlt sind, und niemand behauptet, dass die Verlage und Plattenlabels unterbezahlt sind. Ein zweiter Kandidat? Wenn Künstler mit ihrer Musik nicht ihren Lebensunterhalt verdienen können, verlieren alle.
Ich meine, stell dir dein Leben ohne "Get Clucky" vor - habe ich recht?