Soziale (Netzwerk-) Arbeit: Wie beeinflussen soziale Medien die Demokratie?

Social Media Mark Zucerberg mit amerikanischen Flaggen Mandel Ngan / Getty Images Mandel Ngan / Getty Images

Nach gefälschten Nachrichten und von Russland gekauften Anzeigen, die die US-Präsidentschaftswahlen 2016 vermehrten, haben die Menschen begonnen, die Rolle der sozialen Medien in der Gesellschaft kritischer zu betrachten. Da Social-Media-Unternehmen in der Folgezeit neue Richtlinien einführen, bleiben noch einige Fragen offen, darunter ein weitreichendes Diskussionsthema: Wie beeinflusst Social Media eine demokratische Gesellschaft?

Wenn jemand nur Informationen ausgesetzt ist, die seine eigenen Überzeugungen stützen, tendieren diese Überzeugungen eher zu den Extremen.

Die Frage hat sich Facebook gestellt und drei verschiedene externe Experten aus drei verschiedenen Kontinenten angesprochen. Viele sind sich über mehrere positive Aspekte einig, die soziale Medien mit sich bringen, darunter einen erschwinglichen Zugang zu Informationen, die Äußerung von Bedenken der Wähler und das Hinzufügen eines weiteren Kommunikationskanals zwischen Wählern und Politikern. Social Media hat jedoch ebenso viele Fallstricke - einige werden bereits angesprochen, andere werden von Social Media-Unternehmen und Regierungen weiterhin untersucht. Für Benutzer sozialer Plattformen wird es immer wichtiger, sich dieser Fallstricke bewusst zu werden.

Der Informationskokon

Algorithmische Newsfeeds sollen Ihnen Informationen liefern, auf die Sie mit größerer Wahrscheinlichkeit auf die Schaltfläche "Gefällt mir" tippen. Die Grundidee war einfach zu verstehen, welche Art von Inhalten Ihnen gefallen hat, und Ihnen mehr davon zu zeigen, was unschuldig genug klingt. Das Problem ist, wie Professor Cass R. Sunstein von der Harvard Law School sagt, dass dieselben Algorithmen eine sogenannte Polarisation oder einen Informationskokon erzeugen. Polarisierung bezieht sich auf die Idee, dass, wenn jemand nur Informationen ausgesetzt ist, die seine eigenen Überzeugungen stützen, diese Überzeugungen eher zu den Extremen tendieren.

Sunstein verweist auf ein Experiment, das er vor der Explosion der sozialen Medien durchgeführt hat, bei dem die Teilnehmer des Experiments absichtlich in eine Gruppe eingeteilt wurden, in der jedes Mitglied die gleichen Überzeugungen unterstützte. Konservative wurden mit anderen Konservativen verglichen, Liberale mit anderen Liberalen, und beide Gruppen wurden gebeten, dieselben drei Themen zu diskutieren. Danach hatte jedes Mitglied eine extremere Sicht auf das Thema als vor dem Eintritt in die Diskussion. Die Mitglieder der liberalen Gruppe hatten beispielsweise bereits vor der Studie einen internationalen Vertrag zur Kontrolle des Klimawandels befürwortet, waren jedoch später stärker dafür eingetreten. Konservative standen dem Vertrag zunächst neutral gegenüber, fühlten sich jedoch entschieden dagegen.

Dies, erklärt der Harvard-Professor, zeigt, wie die Auseinandersetzung mit Gleichgesinnten und Informationen die Kluft zwischen verschiedenen Gruppen vergrößern kann, mehr als überhaupt keine Informationen zu haben. Er argumentiert, dass Facebook und andere soziale Netzwerke keinen persönlicheren Feed entwickeln sollten, sondern vielmehr versuchen sollten, die angezeigten Informationen zu diversifizieren und sogar Dinge auszuwählen, die Sie wahrscheinlich nicht für sich selbst ausgewählt hätten. Die verwandten Artikel von Facebook sind ein Schritt in diese Richtung, aber es sollte mehr getan werden, um zu verhindern, dass soziale Medien zu einem Informationskokon werden, sagt er.

Gefälschte Nachrichten

Vor dem Internet waren Desinformationskampagnen nur begrenzt verbreitet, da Nachrichten in Veröffentlichungen verbreitet wurden, die von Redakteuren angeführt wurden, um Klagen zu vermeiden und einen guten Ruf zu bewahren. Toomas Hendrik Ilves, ehemaliger Präsident von Estland und jetzt Mitglied der Hoover Institution der Stanford University, schlägt vor, dass soziale Medien eine Nachrichtenquelle ohne Aufsicht schaffen, in der jeder gefälschte Nachrichten und Fehlinformationen erstellen und weitergeben kann.

//twitter.com/IlvesToomas/status/966096207595614209

Ilves sagt, während einige Studien gezeigt haben, wie weit verbreitet gefälschte Nachrichtenlinks sind, haben Studien noch nicht gezeigt, ob die Desinformationskampagnen einen Einfluss auf die Wähler hatten. Eine Studie legt nahe, dass die gefälschten Nachrichten, die vor den Wahlen 2016 geteilt wurden, mehr Ansichten hatten als die Nachrichten der großen Nachrichtenagenturen, während eine andere zeigte, dass fast 30 Prozent der Amerikaner, die 18 Jahre oder älter waren, im selben Zeitraum eine gefälschte Nachrichtenseite besuchten, sagte er .

Laut Ilves wird der Druck, gefälschte Nachrichtenkampagnen zu erlassen, wahrscheinlich zunehmen. Deutschland verlangt nun von Social-Media-Plattformen, Hassreden, gefälschte Nachrichten und andere illegale Inhalte innerhalb von 24 Stunden zu entfernen. Er schlägt jedoch vor, dass die Regulierung durch die Social-Media-Plattformen selbst den Druck für staatliche Maßnahmen etwas verringern könnte.

Bots

Eines der Tools, mit denen gefälschte Nachrichten verbreitet werden, ist die Verwendung von Bots oder automatisierten Konten, die eine große Anzahl von Posts erstellen oder freigeben. Laut Ilves wurden Bots auf Twitter verwendet, um darauf hinzuweisen, dass aktuelle Ereignisse Scherze sind oder um Politiker zu untergraben.

"Die Twittersphere wurde besonders von Bots - oder Roboterkonten, die Geschichten twittern und retweeten - überschwemmt, die im Allgemeinen gefälscht sind."

"Die Twittersphere wurde besonders von Bots - oder Roboterkonten, die Geschichten twittern und retweeten - überschwemmt, die im Allgemeinen gefälscht sind und oft im Dienst von Regierungen oder extremistischen politischen Gruppen stehen, die die öffentliche Meinung beeinflussen wollen", schrieb Ilves. „Das NATO-Kompetenzzentrum für strategische Kommunikation hat beispielsweise kürzlich berichtet, dass erstaunliche 84% der russischsprachigen Twitter-Nachrichten über die Präsenz der NATO in Osteuropa von Bots generiert wurden. Die Annahme ist natürlich, dass je mehr etwas gesehen wird, desto wahrscheinlicher wird es geglaubt. “

Seitdem hat Twitter Änderungen an seiner API und sogar an seinem eigenen Tweeting-Tool vorgenommen, um massengeschriebene Tweets einzuschränken und die Bot-Nutzung auf der Plattform zu reduzieren.

Dunkle Werbung

Während der letzten Wahlen in den USA und in Großbritannien weist Ilves darauf hin, dass Beiträge möglicherweise nicht veröffentlicht oder auf einer Seite nicht sichtbar sind und dennoch auf eine gezielte demografische Gruppe angehoben werden. Ilves nennt die Praxis dunkle Werbung und sagt, dass es den Wählern nicht erlaubt, politische Anzeigen in sozialen Medien wie im Fernsehen oder in gedruckter Form zu kritisieren.

Sowohl Facebook als auch Twitter haben bereits Transparenzmaßnahmen als Reaktion auf die Praxis eingeleitet, einschließlich der Veröffentlichung der gezielten Demografie einer politischen Anzeige. Die Netzwerke könnten weiterhin Änderungen in diese Richtung vornehmen - einige Monate nach dem Start der Transparenzinitiative gab Facebook bekannt, dass sie einen Code per E-Mail für politische Anzeigen benötigen werden, um zu überprüfen, ob sich der Werbetreibende im Land befindet.

Benutzerdaten

Während die Debatte darüber, wie soziale Medien die Demokratie beeinflussen, weitergeht, drängen die Benutzer auf mehr Datenschutz und Kontrolle darüber, wie die Daten im Netzwerk verwendet werden. Einer kürzlich durchgeführten Umfrage zufolge möchten fast 80 Prozent der Australier genau wissen, wie Social-Media-Unternehmen die von ihnen online gestellten Daten verwenden.

"Inhärent glaube ich jedoch, dass soziale Medien ein Netz 'gut' für bürgerschaftliches Engagement sind."

Ariadne Vromen, Soziologieprofessorin an der Universität von Sydney, schlägt vor, dass sowohl Regierungen als auch Social-Media-Plattformen den Online-Datenschutz nicht regulieren können, und schlägt stattdessen vor, die Aufgabe zivilen Organisationen zu überlassen. "Beide haben ein eigennütziges Interesse daran, Daten zu sammeln, um sie entweder zu monetarisieren oder aus parteipolitischen oder Sicherheitsgründen zu verwenden", schrieb sie. "Die Grenzen hierfür müssen von stärkeren Organisationen der Zivilgesellschaft gesetzt werden, die normale Bürger vertreten."

Social Media bringt sowohl Positives als auch Negatives in eine Demokratie, in die Zugänglichkeit von Informationen und in die Verbreitung von Fehlinformationen - aber die Anzahl der Änderungen von Werberevisionen zu Algorithmen zur Erkennung gefälschter Nachrichten lässt darauf schließen, dass das Problem nicht von den Netzwerken ignoriert wird. "Inhärent glaube ich jedoch, dass soziale Medien ein" Gut "für bürgerschaftliches Engagement sind", schloss Vromen. "Ob dies so bleibt, hängt zum Teil von Facebook, Twitter und allen Unternehmen ab, die diese Plattformen betreiben, und von ihrer Bereitschaft, eine aktivere und transparentere Rolle bei der Zusammenarbeit mit Organisationen der Zivilgesellschaft zu spielen, um die von ihnen geschaffenen Netzwerke zu schützen."