Josh Hawleys Senatszensurgesetz könnte das Internet brechen

Eine neue Gesetzesvorlage im US-Senat könnte dazu führen, dass das Internet, wie wir es kennen, nicht mehr existiert, indem große Technologieunternehmen wie Facebook oder YouTube für alles, was auf ihren Plattformen veröffentlicht wird, haftbar gemacht werden. 

Am Mittwoch führte Senator Josh Hawley (R-MO) umstrittene Gesetze ein, mit denen Section 230 des Communications Decency Act (CDA) geändert werden soll. Bekannt als Ending Support for Internet Censorship Act, hat es überparteiliche Auswirkungen darauf gehabt, wie sich dies auf Technologieunternehmen, Ersteller von Inhalten und alltägliche Benutzer auswirken würde. 

Tech-Unternehmen wie Twitter oder YouTube sind derzeit gemäß Abschnitt 230 davor geschützt, für das, was Benutzer auf der Website veröffentlichen, haftbar gemacht zu werden. Aus diesem Grund können Sie Facebook normalerweise nicht wegen einer hasserfüllten Aussage verklagen, die jemand anderes auf Ihrer Timeline veröffentlicht.

Der Gesetzentwurf konzentriert sich laut einer Pressemitteilung aus Hawleys Büro auf die Begrenzung politischer Vorurteile. Unternehmen könnten Immunität von der Haftung beantragen, indem sie externe Audits einreichen, um zu beweisen, dass ihre Algorithmen und Richtlinien zum Entfernen von Inhalten politisch neutral sind, die dann von der Federal Trade Commission (FTC) überprüft und genehmigt werden müssten. In der Praxis müssten Unternehmen ihre Inhalte so oder so moderieren - sie wären entweder für Benutzerinhalte verantwortlich und könnten verklagt werden, oder sie müssten sicherstellen, dass ihre Inhalte politisch neutral erscheinen, eine Entscheidung einer Regierungsbehörde. 

Die Rechnung würde nur die größten Unternehmen betreffen, einschließlich Twitter, Facebook und Google - Unternehmen mit mehr als 30 Millionen US-Nutzern, 300 Millionen globalen Nutzern oder einem Umsatz von 500 Millionen US-Dollar.

"Diese Gesetzesvorlage zwingt Plattformen dazu, eine unmögliche Wahl zu treffen: Entweder verwerfliche, aber durch First Amendment geschützte Rede oder sie verlieren den rechtlichen Schutz, der es ihnen ermöglicht, illegale Inhalte wie Menschenhandel und gewalttätigen Extremismus zu moderieren", sagte Michael Beckerman, Präsident und CEO der Technologie Lobbygruppe der Internet Association. "Das sollte kein Kompromiss sein."

Tech-Unternehmen möchten nicht verklagt werden. Wenn sie also für jeden einzelnen Tweet oder Post haftbar gemacht würden, würden diese Unternehmen sie wahrscheinlich auf verleumderisches Material überprüfen, bevor sie veröffentlicht werden. Live-Tweets zum Beispiel wären so gut wie unmöglich, da Twitter-Moderatoren sich jeden Tweet ansehen müssten, bevor er veröffentlicht wird. Das Gleiche gilt für jeden Facebook-Beitrag oder jedes YouTube-Video - Menschen oder Algorithmen müssten sie überprüfen, bevor sie an die Öffentlichkeit gehen. Der gesamte Prozess würde ebenfalls einer Überprüfung durch die Regierung unterliegen. 

Billy Easley, Politologe bei der konservativen Denkfabrik Americans for Prosperity, sagte, die Regierung werde die freie Meinungsäußerung online kontrollieren.

"Durch das Erodieren der entscheidenden Schutzmaßnahmen, die gemäß Abschnitt 230 bestehen, entsteht ein Szenario, in dem die Regierung Ihre Rede überwachen und bestimmen kann, was Sie online sagen können oder nicht", sagte Easley in einer Erklärung.

Hawley erklärte nicht, wie diese Art der eingehenden Überwachung funktionieren würde, insbesondere für Plattformen wie Facebook und Twitter, auf denen täglich Milliarden von Nutzern posten, manchmal mehrmals am Tag. Einige dieser Benutzer verlassen sich sogar auf soziale Medien, um Einkommen zu erzielen, wie z. B. Instagram-Influencer oder YouTubers.

YouTuber Lindsay Ellis hat mehr als 690.000 Abonnenten für ihren Kanal und veröffentlicht einmal im Monat. Ellis 'Kanal konzentriert sich auf Langform-Videoaufsätze, die nach umfangreichen Recherchen, Faktenprüfungen sowie der Verwendung und Dokumentation von Quellen erstellt werden. Für eine Schöpferin wie sie, die sich bereits an die Regeln hält, sagt sie, dass sie theoretisch als Schöpferin von Inhalten nicht betroffen wäre.

Aber Ellis sagte auf praktischer Ebene, YouTube würde wahrscheinlich seine Plattform und sein Geschäftsmodell insgesamt ändern, anstatt sich die Mühe zu machen, jedes einzelne Video, das auf der Website veröffentlicht wird, zu überprüfen.

"Wenn ein solches Gesetz verabschiedet würde, wäre YouTube im Grunde genommen gezwungen, sich in eine Plattform wie Netflix zu verwandeln", sagte sie gegenüber Digital Trends. "Sie hätten keine andere Wahl, als aufzuhören, die Plattform zu sein, für die sie sich entschieden haben."

Ellis sagte, die Rechnung sei das „Ende der sozialen Medien“, da Unternehmen die Rechnung für die Kosten für die Moderation aller Inhalte bezahlen müssten. Social-Media-Plattformen moderieren bereits Hassreden, grafische Gewalt und Verschwörungstheorien, aber in Ellis 'Worten wäre dies die „größte Massenzensur in der modernen Geschichte“.

Insgesamt trägt die Gesetzgebung nicht viel dazu bei, viele der größten Probleme mit sozialen Medien zu beheben. Laut Stuart Shapiro, Professor und Dekan an der Bloustein School of Public Policy der Rutgers University, kann es wenig dazu beitragen, große Unternehmen für einzelne Stellen haftbar zu machen oder sie an einen unparteiischen Standard zu halten, um Probleme im Zusammenhang mit Datenschutz oder gezielter Vermarktung mithilfe Ihrer Daten zu lösen.

"[Die Rechnung] würde wenig tun, um das anzugehen, was einige derzeit als die größten Probleme in sozialen Medien ansehen, nämlich den Schutz der Privatsphäre und die Ausrichtung von Anzeigen", sagte er gegenüber Digital Trends. "Das Problem, das sie ansprechen wollen, ist nicht das wichtigste ... es ist besonders bei einer Partisanendelle und wirft dabei eine Reihe anderer Probleme auf."

Shapiro sagte, dass extreme Mäßigung die Probleme, mit denen soziale Medien und das Internet insgesamt konfrontiert sind, nicht lösen würde; Stattdessen würde dies die Fähigkeit der Amerikaner verwässern, sich in sozialen Medien auszudrücken.

"Social Media wird von Einzelpersonen genutzt. In diesem Sinne spiegeln uns die Inhalte der sozialen Medien wider. Das ist gut und es ist schlecht", sagte er. "Es gibt einige wundervolle Dinge und einige schreckliche Dinge."

Es ist nicht ganz klar, ob Hawleys Gesetzesentwurf eine Chance hat, zu verabschieden oder nicht, da ein Großteil des Senats noch nicht abgewogen hat. Die Regulierung großer Technologieunternehmen ist jedoch eines der wenigen Themen, auf die sich Demokraten und Republikaner einigen können. Eines ist sicher: Diese Unternehmen lassen es nicht zu, wenn sie helfen können.

"[The Computer and Communications Industry Association] hat jahrzehntelang zusammen mit US-Diplomaten gegen Internet-Zensurregime auf der ganzen Welt gekämpft", sagte der Präsident der Tech-Lobbying-Gruppe, Ed Black, in einer Erklärung. "Es wäre enttäuschend zu sehen, dass das Land, das gegen restriktive Regime führend war, ein eigenes staatlich reguliertes Regime schafft, um die politische Korrektheit von Internetinhalten zu überwachen."