Wie BuzzFeed das Internet mit einem Killervirus infizierte

Buzzfeed infiziert Internet Killer Virus wie dieSie wurden infiziert. Gerade jetzt. Ich wette heute Morgen.

Sie waren bereits 17 erstaunlichen Dingen ausgesetzt, die Sie lieben werden, einem Quiz, um herauszufinden, welcher Ihrer Lieblings-TV-Figuren Sie am ähnlichsten sind, und der schockierenden Sache, die Sie über eine sehr berühmte Berühmtheit nicht wussten. Ein Facebook-Freund oder jemand, dem Sie auf Twitter folgen, hat Sie wahrscheinlich infiziert, und Sie werden es wahrscheinlich auf die gleiche Weise an die nächste Person weitergeben.

Während die verlockenden Schlagzeilen, die BuzzFeed zur meistbesuchten Website im Web gemacht haben, zu einer gut dokumentierten Formel für den viralen Erfolg geworden sind, wissen Sie wahrscheinlich nicht, dass die Formel selbst auch ein Virus ist. Und es infiziert andere Nachrichtenagenturen.

Die Formel selbst ist auch ein Virus. Und es infiziert andere Nachrichtenagenturen.

Noch im Juli 2013 identifizierte ComScore nur fünf BuzzFeed-Konkurrenten, die 53 Prozent des gesamten US-Internetpublikums oder 120 Millionen eindeutige Besucher erreichten. Bis September 2014 - nur 14 Monate später - hatte sich der Wettbewerb von BuzzFeed auf 10 Veröffentlichungen verdoppelt. Die Kategorie erreicht jetzt 76 Prozent des gesamten US-Internetpublikums oder 172,5 Millionen einzelne Besucher.

Da BuzzFeed und seine gleichgesinnten Konkurrenten ihre Reichweite und Leistung schnell steigern, verlieren traditionelle Quellen für Qualitätsinhalte an Boden.

Die New York Times, Yahoo, MSN, CBS Interactive, Hearst Corp. und Ziff-Davis haben alle im gleichen Zeitraum einen Rückgang ihrer Reichweite und ihres Verkehrs verzeichnet. Einige laut ComScore sogar um 23 Prozent. Und das Virus mutiert ihre DNA, um zu überleben.

Die Aufmerksamkeitsökonomie

Jeder von uns hat eine begrenzte Menge an Aufmerksamkeit zu geben. Die Menge an Inhalten, die um unsere Aufmerksamkeit wetteifern, wächst jedoch weiter. Der amerikanische Ökonom Herbert A. Simon bezeichnete die Spannung zwischen diesen beiden Faktoren als Aufmerksamkeitsökonomie. "Eine Fülle von Informationen schafft eine Armut der Aufmerksamkeit", schrieb Herbert. Er hat vielleicht nicht bemerkt, wie angemessen seine Wahl des Labels war, als er es 1972 prägte - Jahrzehnte vor dem Aufkommen des Web.

Herbert A. Simon Herbert A. Simon

Die scharfe Realität ist, dass fast der gesamte Inhalt, den Sie konsumieren, von jemandem monetarisiert wird. Sogar diesen Artikel lesen Sie gerade.

Wenn Einnahmen an Inhalte gebunden sind, insbesondere wenn diese Einnahmen werbefinanziert sind, ist unsere Aufmerksamkeit buchstäblich Gold wert. Jeder Mausklick, jedes Tippen und jeder Wischen - die Essenz unserer Online-Aufmerksamkeit - spielt eine kleine, aber wichtige Rolle für die finanzielle Gesundheit unzähliger Organisationen. Die Einsätze sind enorm. Und wie Om Malik bemerkte, ist BuzzFeed „kein Content-Unternehmen - es ist ein Aufmerksamkeitsunternehmen.“

Werkzeuge des Handels

Das Anziehen und Halten von Publikum ist ein Streben, das bis in die Zeit der ersten Druckmaschine und vielleicht darüber hinaus zurückreicht. Die Mechanik, wie es gemacht wird, ändert sich dagegen ständig.

Seit dem Aufkommen von Online-Inhalten haben sich drei verschiedene Möglichkeiten ergeben, Augäpfel für Inhalte zu sammeln. Sie können das große Kind auf dem Block sein, das jeder kennt, wie Yahoo! MSN oder AOL. Sie können eine angesehene Autorität in diesem Bereich sein und eine florierende Community wie Deadspin oder Forbes aufbauen. Sie können auch eine Wissensdatenbank erstellen, die stark optimiert wurde, damit die Suche oben in Google angezeigt wird, wenn jemand eine Frage stellt, z. B. eHow, Wikipedia oder Quora.

Keine dieser Mechaniken schließt sich gegenseitig aus. Die meisten Portale (diejenigen, die es geschafft haben zu überleben) versuchen, Autorität über Abschnitte oder Kanäle zu beanspruchen, während Websites mit Subjektautorität häufig in großem Umfang von SEO Gebrauch machen (Forbes ist in dieser Hinsicht hervorragend).

Diese Techniken haben unsere Aufmerksamkeit auf Online-Inhalte bis vor etwa acht Jahren erfolgreich gelenkt. Dann änderte sich etwas.

Dies ist nicht das Zeug, nach dem Sie suchen

Facebook. Heute ist es ein Moloch von beispielloser Größe und Breite. Aber im Jahr 2004 war es kaum jemand, der nicht an einem US-College eingeschrieben war. Die Worte „Social Media“ wurden von niemandem außerhalb von Orten wie MITs MediaLab ausgesprochen. Wenn Sie etwas online mochten und teilten, war es wahrscheinlich per E-Mail oder über einen IM-Dienst wie AOL IM oder Yahoo! Bote.

Dann, um 2007, begann Facebook zu explodieren.

Buzzfeed-Diagramm Quelle: Wikipedia

Zwischen 2007 und 2008 hat sich das Wachstum von Facebook verdoppelt. Im Jahr 2009 hat es sich jedoch mehr als verdreifacht und eine Beschleunigungskurve begonnen, die gerade erst Anzeichen einer Abflachung zeigt.

Zu Beginn dieses Kapitels war Jonah Peretti, Gründungsmitglied der Huffington Post, mit einem Nebenprojekt namens BuzzFeed Labs beschäftigt, mit dem experimentiert werden sollte, wie Webinhalte „viral“ werden. Er hatte bereits den Code zur Suchmaschinenoptimierung geknackt, die Wissenschaft, die 2008 zu mehr als 3 Millionen Besuchern von HuffPo pro Monat führte.

Peretti hatte beobachtet, dass die zunehmende Relevanz von Facebook einen tiefgreifenden Einfluss darauf hatte, wie Menschen Inhalte teilten, und er wollte einen wissenschaftlichen, datengesteuerten Ansatz für die Entwicklung neuer, viral optimierter Inhalte entwickeln. Ziel war es, Inhalte zu erstellen, die die Benutzer miteinander teilen wollten, und soziale Netzwerke zum Haupttreiber des Datenverkehrs zu machen, nicht zur Suche.

Das sogenannte Experiment blieb mehrere Jahre lang weitgehend unbemerkt, bis Peretti die Huffington Post 2011 verließ, um BuzzFeed zu seinem Vollzeitfokus zu machen.

"Wie baut man ein Medienunternehmen für eine soziale Welt auf, da sich die Welt von Portalen und dann von Suchen und jetzt von Sozialem neu ausgerichtet hat?" Peretti erzählte der New York Times kurz nach seinem Umzug.

Das Experiment erwies sich als Monster. Laut Quantcast zieht BuzzFeed heute monatlich zwischen 150 und 175 Millionen Besucher an, wobei 75 Prozent dieses Datenverkehrs über Social-Sharing-Mittel wie Facebook, Pinterest, Twitter, E-Mail und andere Verkaufsstellen weitergeleitet werden. Das übertrifft die ComScore-Zahlen der Huffington Post, die im August dieses Jahres ein Rekordhoch von 100 Millionen Unikaten erreichten.

Nächste Seite: Das gewinnt?

Das gewinnt?

Anfang dieses Jahres hat einer der renommiertesten Content-Publisher der Welt in einem durchgesickerten 97-seitigen Dokument mit dem Titel New York Times Innovation Report einen leidenschaftslosen Blick auf sein Geschäft geworfen und festgestellt, dass es ihm fehlt.

"Die New York Times gewinnt im Journalismus", beginnt der Bericht. Anschließend wird schnell erklärt, wie die Zeitung trotz dieser Leistung gegenüber The Huffington Post und - überraschenderweise - BuzzFeed schnell an Boden verliert.

Unter den vielen Statistiken, auf die sich der Bericht konzentriert, erzählt keine die Geschichte der sich ändernden Medienkonsumgewohnheiten der Welt so stark wie die Homepage-Besucher von NYT, die zwischen 2011 und 2013 um 50 Prozent schrumpften. Der Rückgang begann zufällig im selben Jahr, als Peretti Vollzeit bei BuzzFeed wurde CEO.

Sie können die besten Inhalte der Welt haben und es ist nichts wert, wenn die Leute sie nicht sehen.

Das düstere Fazit des Berichts: Sie können die besten Inhalte der Welt haben und es ist verdammt nichts wert, wenn die Leute sie nicht sehen, weil Sie Ihr Publikum nicht dort einbeziehen, wo es die meiste Zeit verbringt (soziale Medien) oder auf dem Gerät verbringen sie die meiste Zeit (Smartphones und Tablets).

Immer wieder wird BuzzFeed als ein Disruptor der Branche positioniert, der trotz Katzenvideos, Listen und Quiz ernst genommen werden muss.

Der New York Times Innovation Report befasst sich differenziert mit allen Faktoren, die den Newsroom bedrohen, und mit vielen Möglichkeiten, um die Mängel zu beheben. Es deutet nie darauf hin, dass sich die NYT in BuzzFeeds Image neu gestaltet.

Genau dies tun jedoch einige Veröffentlichungen, die mit dem gleichen erschreckenden Rückgang der wichtigsten Zielgruppenmetriken konfrontiert sind.

Verzweifelte Zeiten

Die äußerst beliebte kanadische Portalseite Sympatico.ca, die 2011 mehr als 1 Million Besucher pro Monat hatte, wurde geschlossen und als Lifestyle-Site namens TheLoop.ca neu gestartet, hauptsächlich aufgrund der Überzeugung, dass Portale eine aussterbende Rasse sind.

Die Muttergesellschaft Bell Media hat das bestehende Redaktionsteam von Sympatico.ca beibehalten, einige neue Mitarbeiter hinzugefügt, und TheLoop.ca wurde Ende 2012 als eine unangenehme Verschmelzung des alten Portals und seiner neuen, auf den Lebensstil ausgerichteten Mission ins Leben gerufen. Es wurde auch die Strategie verfolgt, ein Publikum für eine kleine Menge von "persönlichkeitsgetriebenen" Videos zu schaffen, in denen kleinere kanadische Prominente vorgestellt wurden. Das Ergebnis war ein langsamer und stetiger Verkehrsverlust, der laut Alexa TheLoop.ca von Dezember 2013 bis September 2014 von seiner Position in den Top 10.000-15.000 der weltweiten Standorte auf die Top 40.000-60.000 reduziert hat .

Buzzfeed-Graph-2Quelle: Alexa

Von der Veröffentlichung bis Mitte 2014 mischte die Homepage von TheLoop.ca aktuelle Schlagzeilen wie „Test könnte Alzheimer früher erkennen“ und „Vatikan bestreitet Vorwürfe des Papstes“ mit unkomplizierten Schlagzeilen der Popkultur wie „Kris Jenner, um eine Talkshow zu erhalten“. "Schauen Sie in Taylor Swifts 18 Millionen Dollar teures Herrenhaus" und "Superhelden besuchen überraschend das Kinderkrankenhaus."

Es war die Art von Material, die während der Portaltage des Unternehmens funktioniert hatte, und die Erwartung war, dass es dies auch weiterhin tun würde. Dies war eindeutig nicht der Fall.

"Es geht nicht mehr um Spielroboter, sondern darum, Benutzer einzubeziehen."

Daher startete TheLoop.ca im Juni 2014 ein Site-weites Redesign, um die rückläufigen Zuschauerzahlen wieder zu beleben. ( Offenlegung: Der Autor Simon Cohen ist ein ehemaliger Mitarbeiter von TheLoop.ca .)

Das neue Design verwendet große, mutige Bilder, sorgfältig ausgearbeitete Überschriften und die bewusste Vermeidung von Geschichten, die außerhalb der Hauptkategorien Unterhaltung, Leben, Stil und Gesundheit liegen.

Beth Maher, Managing Editor bei TheLoop.ca, sagte: „Das Redesign war ein strategischer Schritt, der auf den Entwicklungen in der Branche und dem Verbraucherverhalten beruhte - wie sie Inhalte entdeckten und konsumierten.“

Jetzt haben Schlagzeilen einen auffälligen BuzzFeed-ähnlichen Ring und das ist beabsichtigt. Maher lieferte mehrere Beispiele dafür, wie TheLoop.ca seinen Ansatz zur Vermarktung seiner Inhalte angepasst hat:

ALT: 10 Markenleckereien, die Sie zu Hause machen können

„NEU“: Wir haben herausgefunden, wie man Reese's Erdnussbutterbecher macht

ALT: Freunde überraschen Frau mit Krebsdiagnose

"NEU": Sie werden nicht glauben, was diese Frauen getan haben, als ihre Freundin Krebs bekam

ALT: Sehen Sie in Sarah Jessica Parkers Haus in New York

"NEU": SJP ließ Vogue in ihr Haus und es war genau so, wie Sie es sich erträumt hatten

Andere "NEUE" Beispiele sind: "Ja, Sie können diese Halskette herstellen, und ja, sie wird so fabelhaft aussehen", "10 super wichtige Dinge, die wir gerade über Dinosaurier gelernt haben" und "Vater nimmt Tochter bei ihrem ersten Date und es ist schmerzhaft." bezaubernd."

"Shareability", betont Maher, "hat die Suche als primäres Mittel zur Entdeckung von Inhalten übertroffen." Es geht nicht mehr um Spielroboter, sondern darum, Benutzer einzubeziehen. “

Das ist die größte Lehre aus dem Erfolg von BuzzFeed. Wir treten schnell in eine Post-SEO-Ära ein, in der Menschen durch das Teilen zum Schlüsselfaktor werden, in dem Artikel gesehen werden - nicht wie gut ein Artikel für einen Algorithmus optimiert ist.

Aber funktioniert dieser neue Fokus auf Teilbarkeit? Maher glaubt es. "Unser Empfehlungsverkehr ist um 40 Prozent gewachsen", sagt sie. „Das ist vor allem dem Wachstum von Facebook zu verdanken. Mobile Unique Visitors sind um 200 Prozent gestiegen. “

Willkommen zum Aufmerksamkeitswettlauf

TheLoop.ca ist bei weitem nicht die einzige Veröffentlichung, die sich an BuzzFeed orientiert. Für manche ist es einfach eine Frage des Überlebens.

Mike Ferreira, Chefredakteur von AnimeHerald.com, einem kleinen Blog, der sich der Berichterstattung über die Anime-Szene widmet, sagt, dass der Druck auf die Aufmerksamkeit die treibende Kraft hinter den Änderungen ist, die er vornehmen musste: „Jeder, der sagt, dass Websites wie Buzzfeed und Upworthy kein Einfluss gewesen zu sein, lügt sich selbst an oder macht etwas unglaublich Falsches. Diese Parteien haben die Art und Weise, wie wir Schlagzeilen schreiben und kopieren, stark beeinflusst, einfach weil wir bemerkt werden müssen. “

"Unsere Qualität leidet jetzt ein wenig, aber unser 'Anteil' hat zugenommen."

Germar Derron, Gründer und Herausgeber des Popkultur-Blogs LookToTheCookie.org, glaubt, dass Websites wie seine aufgrund der doppelten Bedrohung durch BuzzFeed und Gawker keine andere Wahl haben, als einen Ich-zu-Ansatz zu verfolgen: „Wir haben Änderungen vorgenommen, die von diesen Veröffentlichungen beeinflusst wurden und wird weiter. Es ist ziemlich problematisch, weil wir so klein sind, aber um zu wachsen, müssen wir fast ihrem Beispiel folgen “, sagt er. Besorgniserregender ist die Auswirkung, die dies auf seinen Inhalt hat. "Wir mussten uns in das Spiel der Zahlen einkaufen - mehr Autoren, mehr Inhalte, mehr Hits und ein größeres und vielfältigeres Publikum", erklärt Derron. „Anfangs wollte ich hohe Qualität und weniger Inhalt. Unsere Qualität leidet jetzt ein wenig, aber unser 'Anteil' hat zugenommen. “

Derron ist sich der Risiken eines Entwurfs so nahe hinter BuzzFeed voll bewusst und bemüht sich, die Freigabefähigkeit seiner Inhalte zu verbessern, ohne die Leser zu irritieren. ”

Ferreira spürt einen ähnlichen Druck. "Im Laufe der Jahre wurde die Landschaft immer dichter und Schlagzeilen, die die Aufmerksamkeit eines Lesers auf sich ziehen, sind für viele von uns so wertvoll wie Wasser in der Sahara", beklagt er sich.

Das Problem ist, dass sich die Technik trotz der Bedenken seriöser Websites gegenüber BuzzFeedifying hinsichtlich ihres Inhalts - auch ohne die Hilfe der Deep-Data-Analytics-Komponente - als zuverlässiges Mittel zur Leistungsverbesserung erwiesen hat.

Laut Vipul Mistry, biz-dev-Leiter bei Intermarkets, Inc., wurden zwei der von seinem Unternehmen verwalteten Websites, ThePoliticalInsider.com und HeadlinePolitics.com, speziell auf dem BuzzFeed-Modell aufgebaut, damit sie die Vorteile des Social Sharing nutzen können. Mistry behauptet, es sei bisher eine erfolgreiche Taktik gewesen, die "ThePoliticalInsider.com innerhalb weniger Monate von praktisch nichts auf über 15 Millionen Seitenaufrufe ausgebaut hat".

Quantcast teilt nicht Mistrys 15-Millionen-Bilanz, aber ein Blick auf die Wachstumstabelle der Website zeigt, dass er eindeutig auf etwas steht:

Quantcast SimilarWeb.com bestätigt die Behauptung von Mistry, dass der Fokus seiner Website auf die Teilbarkeit die Anerkennung für das massive Wachstum erhalten sollte:

ähnlichweb

Nächste Seite: Die Zukunft sieht laut aus

Die Zukunft sieht laut aus

Seit Ende 2011 bemüht sich BuzzFeed, sein Inhaltsrepertoire um investigativen Journalismus zu erweitern, indem es einen von Politico angeworbenen Chefredakteur hinzufügt, eine Initiative zur Finanzierung dieses neuen Inhaltsstroms, und bald wird es eine mobile App geben, die nur „ Nachrichten."

Für einige wird dies als Indikator dafür angesehen, dass BuzzFeed dem typischen Disruptormodell folgt: Ein neuer Marktteilnehmer beginnt damit, einen Punkt mit geringer Qualität im Produktspektrum zu besetzen, um dann die Qualität seines Produkts schrittweise bis zu dem Punkt zu erhöhen, an dem Es kann die großen etablierten Unternehmen verdrängen, indem es ein neues Medium oder eine neue Technologie nutzt. Toyota, CNN und Amazon erlangten auf diese Weise die Dominanz.

Aber nicht jeder ist davon überzeugt, dass sich dieses Modell in der unglaublich unbeständigen Welt der Online-Inhalte abspielen wird. Sunny Hundai schreibt in The Conversation : „ Das Inhaltsmodell von [BuzzFeed] ist zu leicht zu replizieren, was bedeutet, dass es leicht von der Stange gestoßen werden kann, und zweitens wird es wahrscheinlich bald Probleme geben, Geld zu verdienen.“

"Diese Arbeit dient dem Prestige und nicht dem eigentlichen Geschäft von BuzzFeed."

Hundai weist auf mehrere Konkurrenten hin, die in den letzten Monaten aufgetaucht sind, um BuzzFeeds Kuchen zu probieren: „BuzzFeed ist bereits der Konkurrenz von Websites wie Viral Nova, Upworthy, Business Insider, Distractify und anderen ausgesetzt, die alle dieselbe Formel verwenden wiederholt."

Im vergangenen Monat hat das israelische Startup PlayBuzz gezeigt, wie einfach es ist, BuzzFeed in einer Kategorie zu schlagen, die es einst dominierte: Online-Quiz. Im September hatte das Unternehmen die zweithöchste Anzahl von Aktien auf Facebook, direkt hinter der Huffington Post, berichtete Forbes kürzlich. BuzzFeed fiel auf den dritten Platz zurück - um mehr als eine Million Aktien.

Welche Chancen haben ernsthafter Journalismus und Berichterstattung? BuzzFeed versucht sich vielleicht daran, aber Nitasha Tiku von ValleyWag vermutet, dass dieser Schritt in Richtung High-End-Inhalte nichts anderes als eine Schaufensterdekoration ist. „Diese gehobene Strategie für qualitativ hochwertige Inhalte ist unaufrichtig“, stellt sie fest, „nicht weil BuzzFeed nicht in hochkarätige Reporter investiert, die fantastische Arbeiten produzieren, sondern weil diese Arbeit dem Prestige dient und nicht dem eigentlichen Geschäft von BuzzFeed. ”

Natürlich gehört ValleyWag Gawker, einem der aggressivsten Konkurrenten von BuzzFeed - dem „Snark“ zu BuzzFeeds „Smarm“. Aber wenn ihre Einsicht ins Schwarze trifft, ist dies kein gutes Zeichen für einen Content-Publisher, der sich aus dem Click-Bait-Rennen heraushalten möchte. "Hochwertige Geschichten über das Chaos im Irak", beklagt Tiku, "sind einfach keine Aufmerksamkeitsgewinner."

Licht am Ende des Tunnels für soziale Netzwerke?

Es wäre ach so schön zu glauben, dass sich die Leute von dieser Diät mit Junk-Food-Inhalten entwöhnen werden, aber nach den Zahlen zu urteilen, wird das einfach nicht passieren.

Wir werden Hilfe brauchen. Was wir brauchen, ist eine Intervention - jemand, der uns gegen den BuzzFeed-Virus impft. Angesichts der Tatsache, dass Facebook der effektivste Vektor ist, den virale Websites verwenden, könnte eine Änderung der Art und Weise, wie Facebook Inhalte präsentiert, einen starken Effekt haben.

In der Tat hat das soziale Netzwerk Ende letzten Jahres die Art und Weise geändert, wie Inhalte in den Newsfeeds der Benutzer angezeigt werden. Der neue Algorithmus wurde entwickelt, um Inhalte von „hoher Qualität“ gegenüber „Meme-Fotos“ zu bewerben. Er hatte unmittelbare und tiefgreifende Auswirkungen auf mehrere Wettbewerber von BuzzFeed. Upworthy, ViralNova, Elite Daily und Distractify verzeichneten jeweils unmittelbar nach der Änderung einen Rückgang des Datenverkehrs.

BuzzfeedOben: Upworthys Verkehr vor und nach der Änderung des Newsfeed- Codes von Facebook (Quantcast)

BuzzFeed selbst hat sich jedoch als immun erwiesen. Einige spekulieren, dass das Geschäftsmodell von BuzzFeed, Anzeigen auf Facebook zu kaufen, ihm einen besonderen Stellenwert eingeräumt hat (was BuzzFeed bestreitet).

BuzzfeedOben: BuzzFeeds Verkehr für den gleichen Zeitraum (Quantcast)

Die Geschäftsleitung von BuzzFeed lehnte es ab, auf diesen Artikel zu antworten, und zitierte stattdessen diese interne E-Mail, die der Chefredakteur Ben Smith an seine Mitarbeiter geschrieben hatte. Darin spielt er auf die Änderung des Facebook-Algorithmus an und ermahnt seine Teamkollegen, sich weiterhin auf das zu konzentrieren, was die Leute teilen wollen, und impliziert, dass diejenigen, die nicht nur versuchen, einen Algorithmus auszutricksen.

Mit anderen Worten, Smith glaubt, dass BuzzFeed die Änderung überlebt hat, weil es den Facebook-Standards für qualitativ hochwertige Inhalte entspricht.

Upworthy bot uns eine andere Sicht auf den Versuch von Facebook, das Nutzerverhalten bestimmen zu lassen, was von hoher Qualität ist und was nicht.

Ben Smith Ben Smith, Chefredakteur von BuzzFeed

„Wir freuen uns, hier auf Facebooks Definition von Klick-Köder zurückzugreifen. Sie haben es kürzlich in einem Blog-Beitrag als Inhalt definiert, auf dem Menschen landen, sich aber nicht damit beschäftigen - dh der Inhalt ist nicht substanziell genug, um ihre Aufmerksamkeit zu halten. Nach dieser Definition ist Upworthy das genaue Gegenteil von Klick-Köder “, teilten uns die Mitarbeiter von Upworthy per E-Mail mit.

Ist es ein Klick-Köder? Du entscheidest. Schönheit kann im Auge des Betrachters liegen - oder in diesem Fall schärfer.

Wenn die Codeänderung von Facebook irgendetwas beweist, dann sind sie die amtierenden Königsmacher von Inhalten. Diese Tatsache wirft einen langen Schatten auf die gesamte Content-Branche, insbesondere auf die traditionellen Akteure in der Kategorie Nachrichten.

In einem kürzlichen Interview mit der New York Times sagte Greg Marra, der News Feed-Ingenieur von Facebook, dass er "nicht zu viel über seine Auswirkungen auf den Journalismus nachdenkt".

Dies ist eine beunruhigende Position von jemandem, der frei anerkennt, dass der Newsfeed von Facebook „eine personalisierte Zeitung“ ist, die Ihnen hilft, „die Dinge zu finden, die Ihnen wichtig sind“.

Vielleicht ist es an der Zeit, dass wir uns alle viel mehr darum kümmern.